读过《无处安放的同情》 🌕🌕🌕🌑🌑
巴尔扎克的满大人故事。第一次听说，读完后觉得有着堪比列车选择的重要性。狄德罗认为道德关系远近，卢梭认为小圈子中能保持道德(会成为爱国主义)而整个社会也能将人们的道德消磨得一干二净，关心远处的灾难实际上是为了躲避对近处灾难的责任，但必须在具体的人上寻找。“舍近求远”，将人抽象化在云格尔看来这是一种布尔乔亚式的选择无能症。陀的时代罪犯大多会被判为无罪，他认为人们的不关心是一种自我保护。之后探讨了是否存在普世价值，最后是亚当·斯密虚的“富有人性的伦敦人”和卢梭的“捂住耳朵的哲学家”。
可以看出作者不认为存在一个全球化的道德世界，认为当下呼吁的是虚假存在，但他也没对如何对待身旁的痛苦发表什么看法。感到虚无时读前人看法，想到那么多人思考过同个问题，自己好受些，这是唯一作用？非要说，我偏左，3.5
Book
无处安放的同情
Nahes und Fernes Unglück Douban Goodreads
[德]汉宁·里德
translator:
周雨霏
publishing house:
广东人民出版社
2020
- 1
莱比锡图书奖得主经典哲学著作；20余位欧洲哲学家跨越时空的思想交锋；四个著名思想实验，一场关于世界大同的道德辩论！
为什么我们总是对远处的灾难报以极大的同情，却对身边的不幸兴趣寥寥？世界被科技手段无限缩小，也把远处的不幸拉近到每个人身边。狄德罗相信五感的界限就是道德的界限，传媒技术将我们的感知力拓展到全球，让我们对千里之外的陌生人似乎也产生了道德责任；而卢梭认为人类的情感被距离拉伸时，必然会挥发、黯淡，我们之所以如此关注远处的灾难，正是因为我们不愿意承担身边的义务。
德国知名作家、莱比锡图书奖得主汉宁·里德引用了十八世纪以来的几个著名思想实验，巴尔扎克、卢梭、伏尔泰、亚当·斯密等启蒙精英到陀思妥耶夫斯基、弗洛伊德、荣格等文学与思想巨擘跨越时空的思想交锋，掀起了一场关于世界大同的道德辩论。