读过 军人与国家 🌕🌕🌕🌕🌕
很喜欢亨廷顿的这本军事政治著作,他在理论和实践的两个维度,汇报观察了在现代民族国家体制下,职业化了的较为自治的军官集团与代表不同意识形态的文官集团之间的关系的发展和演变,军事与政治在思维、伦理和实践中的体现。
从军官职业化的历史开始讲起,亨廷顿很快在理论上确定了军官的职业化特征和军事伦理。军事力量是现代国家必不可少的安全保障。而现代军官集团是一个职业化团体,现代军人也是职业化人员。作为一个职业团体,军方有其自身的目的,责任。军事伦理坚持:“战争只是实现政治目的的手段,军人为政治家服务,文官控制对军事职业主义而言必不可少。并且,服从被提升为军人最高级的德性。” 而军事职业注重集体,力量导向、军国主义、和平,“是现实主义与保守主义的”。
在讨论军事思维与20世纪主流意识形态关系时,亨廷顿指出军事职业伦理与马克思主义,自由主义和法西斯主义都有所抵触,只与保守主义更为相合。而军事职业伦理倾向在处理军事与政治的冲突时,采用文官控制军事的策略,并且区分了主观文官控制和客观文官控制,并且认为客观文官控制更能适应保全军事职业伦理。
接着,亨廷顿分析了德国与日本在二战时期的军方表现。,认为二者虽然都被称为军国主义,但在职业伦理上与政治的关系上,德国军方(特指国防军,而非纳粹掌握的的党卫军和空军)大体保有职业伦理,却因政治主导军事,(而让许多将领和军官被清洗);而日本的军人并没有遵循军人不干政的职业伦理,而以军事主导了政治。
书中最大篇幅,亨廷顿用来分析美国自建国到二战后的历史中军事政治关系,来展现其理论在美国史中的体现。我印象最深的是他说美国骨子里是自由主义,而美国的保守主义是自由主义里早期的,被激进派放弃的那一部分。对照现实,的确如此,比如,原本的商业自由主义,已经被当前的激进左派中的进步主义、觉醒主义左派视为保守了。
军政关系是动态发展的,理论也会随现实更新。希望军政关系发展中,军人能保持自己的军事伦理。强者自强,以维护和平。强者挥刀,向更强者。滥用力量欺负弱小者,懦夫。