读过 惩罚的边界 🌕🌕🌕🌕🌑
本书作者赵军是潘绥铭教授的弟子。潘绥铭教授曾在其著作里生命过，他研究妓女小姐的立场是为这一“失声”的群体代言。赵军在这本书里，表达的是同样立场。

本书第二章是法学论述，深挖了传统观念中认为卖淫嫖娼“破坏家庭”、“传播性病、艾滋病”，“诱发违法犯罪”和造成关联行为侵害的说法。在作者的论述中，认为卖淫嫖娼在破坏家庭上比不上第三者插足，在性病传播上比不上“非商业性非婚性行为”，卖淫并不造成吸毒而是吸毒造成卖淫，且卖淫避免或抑制了某些吸毒者为获取毒资而实施的部分严重犯罪。同时情调，强迫、控制他人卖淫，花卖淫者的钱，公然拉客招嫖是比卖淫本身更大的罪恶。而对于卖淫本身，却论述为无明显法益侵害，成人间自愿私下发生的、无受害人的行为。

第三章，通过街头发放问卷，让民众对卖淫，第三者，人身伤害等行为选择惩罚方式，并通过惩罚的轻重探查人们对这些行为的悖德性进行考察。个人认为这一部分的分析，在方法上非常薄弱，所得到的问卷结果只能做民情反应，不可做任何推论。作者这部分的结论，证据力度不足，均不采信。但作者的推论，明显是认为自愿卖淫，介绍卖淫和无强迫情节的组织卖淫犯罪悖德性低，现行法律惩罚力度过高。

第四章，则通过对警察的访谈调查，谈到现行卖淫刑事政策指导下禁娼法，消耗警力巨大，成本高但收效不大；以经济利益刺激警察“抓嫖”,从而达到禁娼目的，至少在事实层面已成为现行卖 淫刑事政策及相关法律施行的重要环节之一，并且滋生权利部门的腐败现象；而执法的结果，未曾达到“严禁卖淫嫖娼”的目标，未能控制性病、艾滋病的传播，也不能实现婚姻家庭的稳定。是“吃力未讨好”的局面。

我想，赵军一定是知道，中国之所以禁娼，并不是出于法学上的法益侵害或权利侵害，也不是出于民情民意。所以他虽然对现行政策提出了问题，破题破的很彻底，却不曾立论。虽然不立论，字里行间对小姐群体的同情，表现的是非常明显。只要是影响小姐群体利益的事儿，都会被作者论述为不公平。比如，小姐们自愿卖淫就比跟妈咪或依附鸡头要好。小姐们自愿给自己的男友或丈夫或非典型鸡头（不施行强迫或人身依附）花钱，则会被视为剥削小姐所得。现行禁娼法受到批判，其根本原因也是对小姐群体的不公平。

本书最大的贡献，是其对警察、从业者（老板），妈咪以及嫖客的访谈，弥补了潘绥铭教授的著作在这方面的缺失，让人对这个行业的内部运行有较为清晰真实的认识。