补乐佳解千愁
余华的《在细雨中呐喊》原名为《呼喊与细雨》，首发于1991年第6期《收获》。
创作背景（百度）
《在细雨中呼喊》主要产生于毛泽东时代结束以后，那时的政治气氛较为宽松。余华在小说里**并不是为了描写中国的现实状况**——中国农村；更确切地说是城镇的现实状况，尽管这些地方从未明确指出过——而是为了**更好地阐述关于存在的人生哲理**：命运交错、家庭关系、个体孤独、宽容及人类乐于掌控一切的天性。
那么我对这本书的理解几乎完全是误读了，毫不犹豫给出3星好评。
豆瓣短评
## 2023-10-06
直白露骨地描绘父权制农村的男性性启蒙，或者，说这是性骚扰也没什么问题。丨可供性别学爱好者参考阅读？丨性的确是遵从生物本能的某些东西，不加掩饰地写出来虽然令人不悦，倒也比某些道貌岸然装正经的家伙好些。如此清晰明白便于观察、探讨和批判。丨书中露骨的男性算是拥有没被“文明”搞得认知失调的性观念，不过故事中的女性都被笼上道德禁锢，胜利者反而是视“道德”为粪土的寡妇。丨不过我猜我读到的可能不是作者想表达的🤣
哦哦父权制的良药一剂——补乐佳（戊酸雌二醇）。
## 2023-10-07
在细雨中呐喊：
性 => 活着的必经之路？有人厌恶有人痴迷，个中原因与其自身经验相关，对于尚未经历此事者，性是令人生畏的可怖事物或者陌生事物。礼教或者所谓文明社会的规约崇拜秩序，恐惧会带来混乱与原始的性。性会将平日的罪恶扭转为快感，恢复清醒的人则往往追悔莫及。因此，快乐的性不断被严肃古板的人斥为罪恶。扩散性的联想思维进一步将性欲本能连带的愉悦体验本身视为罪恶，要说，罪恶的根本不是性，而是对于反常的自己的厌恶，对于与当下自己截然相反的那个自己的厌恶。也许可以类比为，青春期的青年厌恶尚处于儿童时的自己——每个人都有一些童年黑历史，童年的自己并不会认为做这些事情是错误的或羞辱的。然而，对性的崇拜和厌恶转化速率远甚于人们对童年糗事的不安，人们沿着单向线从童年走向老年，永远不会再次回到自己曾经追悔莫及的时刻，但性不同，人们总能重蹈覆辙，总会不断审问自己。这也是细雨中呐喊主人公在中学时期所经受的折磨。
我刚来他们家时，每隔几天我上床睡觉后，便会听到李秀英的哀求和呻吟之声。那时我总是极其恐惧，可是翌日清晨我又听到了他们温和地说话，一问一答的声音是那么亲切地来到我的耳中。
王立强一把捏住我的胳膊，把我提出了李秀英的怀抱，扔在了地上。他那时眼睛通红极其可怕，他看到我坐在地上没有动，就向我喊道：“你还不出去。”
他把我背在脊背上，双手有力地托住我的大腿，向校门走去。我的身体在他脊背上轻轻摇晃，清晨时还那么坚强的自尊，那时被一种依恋所代替。我一点也不恨王立强了，我把脸靠在他肩膀上时，所感受的是被保护的激动。我们走进了一家饭店，他把我放在柜台上，指着一块写满各种面条的黑板，问我要吃哪一种。我一声不吭地看着黑板，什么也不说，我自尊的残余仍在体内游荡。王立强就给我要了一碗最贵的三鲜面，然后我们在一张桌子旁坐了下来。
在南门这样一个父权制农村中，女性显然受到了更多来自礼教或习惯的束缚，春日赏鸟都被冠以淫荡之名。而男性的性欲则被默许，甚至受到追捧。不过由于男作者的缘故，我想他并不能真切地描写女性的性感悟。与乡下人不同，城里男人受到了更多“文明”束缚，他们不像乡下人那样露骨地谈论性，但本能难以抑制，他们踌躇着向性投降。
invisible woman —— cause predisposition 人们会误以为自己能代表其他人。
作家出版社，201211
摘录
李秀英虽然自我得让人时常难以忍受，她在骨子里却是天真和善良的，她的疑神疑鬼是女人的通病。我刚去时，她总是担心我会干出一些对她家极为不利的事，所以她考验了我。 （第三章·威胁）
定会有人，包括我，对此感到不满。但退一步想，这可能只是主人公对女人的认识，或者作者对女人的认识，这一认识是偏见和现实的糅合体。人们看到这类包含自己在内的集合名词时可能会率先想到自己，而非语境内所指的人物，然后进一步认定作者是在对自己评头论足，于是在为自己辩护的同时，也剥夺了一些人切切实实具有这类特点的正当性权利，即女人的确是**可以**疑神疑鬼的，问题在于通和病，而非疑神疑鬼。
我想，更重要的工作在于弄清楚当事人疑神疑鬼、旁人如此评论、产生如此歧见的机理，而非仅仅是呵责此类描述本身，针对言语本身的声讨很可能只会演变成一种行文习惯上的政治正确，让人们误以为仅仅通过言语就能实现权力和资源的再分配。
“我们做什么，老天爷都看得一清二楚，谁也骗不了它。”对国庆母亲的询问，所引发出来对天空的敬畏，是我心里最初感到的束缚。直到现在，我仍会突然感到自己正被一双眼睛追踪着，我无处可逃，我的隐私并不安全可靠，它随时面临着被揭露。
宗教控制人的心理机制之——利用恐惧和羸弱的ToM。本来就以为别人会和自己想的一样，再来一个天在看，要吓死了。