算是个读书会笔记整理

     书其实是高中在两节物理课上就看完了（没错，是看完，不敢说是“读”），当时看完这本书之后的震惊是个中国人都能感同身受——这本书中的历史与我所了解的苏联历史与我身处的国度何其相似！老上校、拿破仑和雪球隐射着列宁、斯大林和托洛斯基——这连我这个理科生都看得出来，那匹勤勤恳恳的老马像不像“为共和国健康工作五十年”的共和国建设者们？充当拿破仑传声筒、鼓吹拿破仑那套理论的羊像不像我们周围那无所不在的宣传机构？还有作为暴力工具的狗，还有……当然，还有像我们一样的，似乎明白事情的真相，但却“装睡”的一头驴：本杰明。
晚上参加了学校的一个读书会，讨论的就是这本《动物庄园》,顺带了《一九八四》。这算一个与会的笔记的整理顺带了自己一点拙见。
首先是同学们作简要的报告，一个研三的师兄说认为这个小说主要可以从两个方面解读：一是将其看作一本“告别革命之书”，二是将其作为“推进革命之书”，因为“失败是成功之母”。而他倾向于从第二个视角解读，并由此出发，提出疑问：对于书中这场被背叛的革命，被背叛是否是革命的宿命？考虑到在现实中，世界范围内共产主义运动的革命基本都“被背叛”，这个问题尤其值得深思。另一方面来说，如果在权争中是雪球赶走了拿破仑，动物庄园的前景将会如何？也就是在现实中假如是托洛斯基赶走了斯大林，苏联的社会主义将会走向何方？我觉得前景也许很诱人，但是……谁知道呢，历史不相信如果。
继而有一个女生起来谈自己的感受——很符合大部分女生的性格特点地，她将重点放在了那匹勤恳劳动，被榨干劳动能力后还被骗到屠宰场去的老马上，无私的付出与悲惨的命运让她为之动容沉思。也就是说：在面对那些相信了极权主义政权的谎言，并且真心的付出自己一生的劳动者时，我们该如何定位他们呢？前一阵子看过一篇文章《《悬崖》与中产阶级的革命叙事》，文中有这么一段话让我很不舒服“我想谈谈上半年热播的一个电视剧《悬崖》。周乙是一个全新的革命者形象，无以复加的完美，令人不可置信。我从他身上总能依稀看到《红岩》中的叛徒甫志高的影子。《红岩》中的甫志高，怎么被抓住的？就是作为无产阶级一员，居然认同自己扮演的角色，成长为一位城市中产阶级。他迷恋城市里生活，他有着体面的工作和漂亮的老婆，他有着足够的理由不再革命，逃避危险，追求安逸。前几年有人讨论，甫志高虽然是个叛徒，但他却是一个好老公，当同志们通知他转移时，他并没有转移，他要回去见一下他老婆，还买了他老婆最爱吃的灯影牛肉，当然小说中是把他当做小资产阶级恶劣的根性来批判的。但是按照现在的观念，完全可以把他视为人性的表现，我们也可以把这理解成他明知自己会被捕，也要回家舍身营救自己的老婆。这恰恰是一种"伟大的人性"。这样的分析仿佛“人性”也要分等级，爱惜自己身边的人，对自己的妻子有所眷恋仿佛也是错的。我不知道文章的作者在他的思想中是将人的情感放在了什么位置，我也想知道一个对与自己朝夕相伴的伴侣都没有感情没有眷恋的人，在作者看来究竟是何来的信念要为“人民群众”参加革命。当人的基本的情感全都被统治者宣布为虚幻的错觉、而人们又都深信不疑时，极权统治下在和平年代都安分守己的群众们会制造出那些血腥残暴的事件也就不足为奇了。
在讨论中出现了一个很重要的观点，那就是既然暴力革命会出现像书中那样的“革命的背叛”，那么能否寄希望于现在我们所认识的资本主义社会，最终会自然演变为上个世纪知识分子们幻想的人人平等的社会主义社会？LM老师认为，现在的瑞典是个高福利高税收的国家——他们国家的已经建成完整的“从摇篮到坟墓”的社会福利保障，而这就可以说是马克思所说的社会主义（值得商榷）了。因此要看到资本主义不是一成不变的，今天的资本主义和上个世纪的资本主义就很不一样了，经过共产主义运动的冲击，像北欧瑞典这样的国家的出现就是资本主义对社会主义的平等诉求的回应。在我们在资本主义和社会主义之间选择立场站队的同时是否也应该考虑会有“第三条道路”的可能？TJL老师也补充道，即使是社会主义其实也不只是马克思的科学社会主义一种学说，还有民主社会主义等派别。恩格斯曾呼吁工人放弃暴力革命转入议会斗争（这让我想起看过的一个帖子，可惜内容忘得差不多了《恩格斯晚年的合法斗争思想》）。对议会斗争的可能性，仝老师提出《民国宪政的一段往事》中引述的施密特之观点：
“必须区分宪法的“绝对意义”与“相对意义”。前者指制宪主体（君王或者人民）的一次性政治决断，决定性地创制自身的政治共同体的特定生存形式，在这一意义上，宪法的含义等于国家的实存本身及其政体形式（比如“民主共和”），一套调节生活秩序的具体法规──所谓“相对意义”的宪法，不过是由这一政治决断引出的。”在合法斗争中所取得的具体条文的修改，都只能是“相对意义”的宪法的修改，而绝对意义的宪法——也就是那个一次性政治决断，是合法斗争不可能改变的，也就是说共产主义运动——这个要碰触一个社会最基础最广泛的经济关系的运动的路只有暴力革命一条。老师也举出美国麦卡锡主义盛行为例子，问我们一个社会是否能允许通过议会改变其基本制度。个人觉得可以和北欧福利国家是否可以代表社会主义联系在一起思考。
关于极权主义的特征和起源。在一个社会中不平等是必然存在的，但是当选择绝对的平均主义为目标来暴力改造社会就成了极权主义的原动力。阿伦特认为，极权主义要求整齐划一，但却不存在任何关系的原子。彼此孤立的个人都感到深深的孤独感，于是会响应集体主义的呼唤——融入这个集体中，然后每个人都成了“脊柱控制大脑的暴民”。暴民是每个人内在的本能，而集体主义的诉求使报名涌现，同时暴民也是极权主义的基础。（手抄笔记整理，可能有误解）
回到文本中上，《1984》中，“自由即奴役”是对庸俗辩证法的辛辣反讽——在生活中细加体会总能发现许多庸俗辩证法。
“新话”的发明，是通过对语言的控制来控制人的理性能力的思考。当一个人无法表达叛逆时，这个人也就失去了叛逆的能力。
“谁掌握了过去就掌握了现在，谁掌握了现在就掌握了将来”，一个极权政权总是通过树立自身“伟大光荣正确”的形象来获取无条件的崇拜——但是这往往是不可能是真实的，于是极权政权就通过谎言来“改变现在”。一句话说，极权政权都是建立在铺天盖地的谎言宣传上的。
全面的监控，极权政权有了现代的科技之后，有了全面监控的可能，在这样无孔不入的监控之下每个人都完全没有属于自己的空间。“没有一个极权国家是通过争辩改变的”LM老师说（未查证，私以为不太像= =）。然后吐槽了几句每个教室装的摄像头（这也是个有争论的问题，因为这个摄像头官方说是为建设标准化考场而设置的）
最后展望了必将转型的中国的未来，有三种但不限于此三种可能的道路：一是苏联-俄罗斯模式的，出现一个戈尔巴乔夫那样的改革家，再出来一个普京那样的政治强人稳住大局。二是美国式的道路：研究美国建国到现在黑人从奴隶到取得形式平等的公民权到如今实质平等的公民权的历程，为中国宪政建设照明道路。三是欧盟的模式：如果说美国式稳扎稳打的现实主义道路，那么欧盟就体现着着欧洲国家的理想追求。