特别有名的案例，挺有启发性的。 显然在这个案例中弗洛伊德显得非常强势，他不顾杜拉的反对迫使杜拉接受自己的解释，逻辑甚至十分赖皮：你越反对越说明我说中了你被压抑的幻想，越说明我是正确的。 问题在于，怎样的解释才说的上恰当？在分析师给出一个解释却遭到来访者强烈反对的情况下，分析师怎么知道，是这个解释根本没有切中症状的无意识真相，还是它恰恰是切中了无意识真相，所以才遭到意识的强烈抗议？在这个案例中，显然弗洛伊德选择了后者。然而，如果解释切中了无意识真相，按照弗洛伊德在歇斯底里症研究里的理论，患者的联想性联结将恢复，症状将会消失。但是，显然从歇斯底里症研究到杜拉，没有一个患者可以说是“痊愈”了。他们仍然会产生新的症状。从这点来看，或者可以说，弗洛伊德的解释方式并不完善，或者可以说，解释方式完善，但恢复联想性联结根本不足以消除症状。 但这不是说精神分析是失败的。正如齐泽克说，精神分析是反症状的。精神分析和现代医学不一样：症状并不是要被消灭的疾病。