没读《朱熹错了》这本书，之前，对儒家思想只能算是一知半解。
傅佩荣先生说朱熹错了，引经据典，剥丝抽茧的告诉我们，朱熹为什么错了？
可是朱熹错了么?朱熹原本就不是想把孔老夫子的儒家思想发扬光大，朱熹想做的应该是借助因着统治阶级的支持而一早在读书人心中扎根的儒家思想的外壳，讲述自己“存天理，灭人欲”的观点，为当时的统治阶级统一思想，维护统治服务。
所以朱熹存心去塑造孔丘天生圣人的尊贵地位，把一种读书人自我修养提升的文字转化成一种只能膜拜的宗教，以此来维护君主的集权统治。
我们都知道《论语》是孔子的弟子及其再传弟子记叙孔子言行的一部书，孔子自己都说，他的弟子并不真正懂得他，那他的弟子记叙他的言行，又是否能够真正体会到孔老夫子的深意呢？这一代又一代的传播过程中，又有多少保存了其中的原意？
就像每一个宗教，在历史发展过程中，总是有个教义变更的过程，有时往往和最初的本意大相径庭，有的可能会相互矛盾。后世对于经典的解读（不排除有学者孜孜以求的追寻原初真意）往往也受到了当时当世大环境的影响。一种思想之所以能够广泛传播必然需要和现实有着密切的联系，但古老的教义是如何保持始终鲜活的生命力呢?除了一代代的传承之外，其实其教义也在不断发生微小变化。若一种古老的教义不能和现实接壤，也就只会变为小众群体喜欢的一种兴趣，对社会和历史的发展也就非常有限了。
有人说中国是个没有宗教信仰的国家，也有人说中国人信仰的就是儒教，遵循三纲五常的人伦伦理。无疑，儒家思想对于一辈辈的华夏人影响深远，在法律不能完全主持公义的时候，一个小村子基本是靠着各个族长乡绅来决定一个人一件事的对错，其评判标准往往就是依据儒家的三纲五常。因为这种判断标准不论是妇孺老幼，都能够很容易接受，最大程度减少了人们对于主持大局的人是否公正的争论。
然而什么事儿都是过犹不及，由于统治的需要，对于孔子圣人地位的强化，对于忠孝节义最大限度的夸张和鼓励，使得社会、人性开始朝着扭曲的一面发展，逐渐儒教的观点变成一个漂亮的外在，而内里却往往不忍萃睹。
朱熹错了，但是朱熹的错，不仅仅是他没能够真正理解孔丘的求仁的教化，他的错在于逆人性而为，所谓存天理、灭人欲。奢靡的人欲可以节制，但灭人欲，几乎等同于逆天了。
傅佩荣先生，严谨的考证剥开了一直以来究竟歪曲的儒教教义的外衣，试图展现出最初孔子、庄子对于社会、政治、个人的思考和想法。