代序

p4：引溝口雄三討論李贄，極度飢餓吞下食物時，喪失了自己。可參考莊子·齊物論：今者吾喪我。張老師認為此句是齊物論機杼。

p10：魯迅和李贄都是文字戰士。文字的論戰（或計較）依舊容易讓人迷惑，不僅是聽其言，更重要的是觀其行。或參考《古典學術講要》：把自戀化開，就是文學（大意，應在漁樵那篇）。

正文

p34：碎片對其他碎片的開放，有與其他碎片趨合一體時，就具有普遍性。類似張老師提過，先秦和古希臘其實是相通的。

p42：竹內好的文字，“等質”的說法我不同意，不知是否翻譯的問題。文化之間不可能等質，一定有區別，即便追根到內核有相通之處。“作為方法的亞洲”還在限制之內，亞洲思想的光芒被挖掘得夠嗎。

p55：“動態性地想問題”，近幾年也感受到這一點，但是還沒能很好地實踐——可能還是認知不夠。和之前看到艾爾曼所言“動態的思想史”說法，是比較一致的。

p59：恩格斯“在口頭上承認這件事是一回事，你要真的在自己的研究和思考裡落實它，那是另外一回事”，簡化來說即知行合一。

p88：理論和實踐的間隙，可回到知和行到底怎麼統合。想起那天讀書會師兄問的一個問題：顏回沒有什麼實際作為，為什麼孔子那麼看重他。是因為他的為人本身被他人所看見就會有所激勵嗎？我也不知道答案。

p89：“知道自己能夠做什麼，不能夠做什麼”，是否對應論語「君子思不出其位」。

p92：還原歷史語境去定位也是我論文想做的，或可對應孟子“知人論世”？以及下一頁提到「想要一個解決方案」也是我不自覺的訴求，這本身是有問題的。

p93：提及歷史學介入社會，不是為學術而學術的東西。也是張老師強調的，要做事，而不是變成一種象牙塔內的東西。有一次課堂：“在專業中試圖突破專業看看廣大世界的那條進路，卻不知道廣大世界中沒有專業這條進路。只能相應於廣大世界本身，在專業中討碗飯吃。”（課程錄音）

p116：引丸山真男談“惡”，聯想阿倫特的平庸之惡，亦想起之前張老師提到王陽明“ 知善知惡是良知，为善去惡是格物 ”，類似時刻檢查自己的起心動念。

p117：提到政治學的抽離，在孔子和蘇格拉底那裡，政治和他們所說所做是完全相合的。（目前粗疏的理解）

p123：“一個好的政治判斷一定產生於在‘他者’中觀察他者”，或相應孔子的知人和知言： 不知命，無以為君子也；不知禮，無以立也；不知言，無以知人也。