自由主义的家庭情感剧

说是讨论六位“冷战思想家”，但其实并没有太详细地介绍他们的观点，更多是借以表达作者的这种观点：“冷战自由主义者”们被来自左面和右面的威胁吓坏了，进入了“求生模式”，放弃了积极的、面向未来的、规范性的想象，并且和自身传统中有这些元素的经典和思想家进行切割，这种防御姿态的后果是灾难性的，导致了冷战结束后自由主义的乏力和失败。看下来，仿佛围观了一场（当代美国主流）自由主义的原生家庭控诉，过年就挺应景的。大概像是这么个样子：

爸爸妈妈，伯林和施克莱（只是比喻，不是说这两位学者有男女关系的意思），都太软弱啦，他们成天说“消极自由”和“恐惧的自由”。哎，但爸妈其实还算好呢，毕竟，爸爸还是肯定了政治浪漫主义，他私下里，总还是很赞成福利国家的。妈妈也是，早年她还写了一本书，批评自由主义放弃了它进取的一面，我这本书，还是按照她的思路往下写的。叔叔波普尔其实是个半吊子，啥都不咋懂就是一通乱喷（In New Zealand, Popper barely read）；大姨阿伦特也很奇怪，老扯什么罗马，对二战后的帝国主义遗留问题漠不关心（唉，爸爸也这样）。表姨希梅尔法布从19世纪的故纸堆里刨个阿克顿来当偶像，她倒是喜欢讲“道德理想”，但是跟宗教结盟了，这不就嫁到保守主义家里去了？（希梅尔法布跟“新保守主义教父”克里斯托真的是两口子）。还有堂伯父特里林，在他眼里自由主义的理想简直就是他小说里那个死了的孩子！心倒是挺好，但太悲观了吧！闹了半天，真正出来替这个家讲几句有用的话的，只有大表哥罗尔斯，可能还有不中用的堂弟新左派（美国的麦戈文派，不是中国的汪晖那一帮）。但这都太迟了，马上新自由主义的全球化时代就开始了！到最后，本来是家传的黑格尔和马克思，竟然是叫新保守主义家（就克里斯托他们家）的表弟福山给捡起来了，这都叫什么事！

这样总结当然不严肃，书没有这么不严肃，伯林和施克莱的线索还是有思想史趣味的（毕竟是爸妈）。但它直观上的问题，可能跟过年回家的感受也差不多：这一家子，到底怎么就还能算一家子了？当然，某种程度上，控诉原生家庭也的确是一种必不可少的成人礼。但你爸妈、你叔叔大姨堂伯父，甚至还有你大表哥，都走了这么些年了，这个烂摊子，到了还是得自己想个办法出来顶嘛。