从图书馆借回来的，但看完目录并翻了几页之后，就没有兴趣再读完这本书了。

“15种争吵类型”“亲密关系的7种迷思”“6大沟通技巧”“良好互动的7条原则”（写在封底的话）

“每一方最多对现状承担50%的责任”“双方都对获得幸福和满足感承担100%的责任”“通过设立愿景与坚持，转变观念”“重建矩阵：重塑思想，改造关系”“坚持行动：致力于变成更好的我们”“在森林中迎战危险，发现宝藏”（摘自目录小标题）

太互联网逻辑和用语了，非常虚泛，充斥着“正确的废话”（因为本质上是废话，所以其实没什么正确性可言）和鸡汤式激励的套路。

我脑袋里都想象出这样一个场景画面了——

某不幸的家庭中，夫妻双方，夜夜争执、哭泣，撕心裂肺；或冷场、漠然，相对无言。

妻子受过高等教育，几年的婚姻生活后，她越发绝望，但仍在努力从书本、心理咨询和其他种种知识权威那里寻求可能的帮助和解决之道。它们在过去曾赋予她能量，帮助她一路奋战，顽强走过阶级跨越的阶梯。她认真研读了这本书，在里面夹了很多纸条，甚至做了很多笔记，像备战考试般记诵与复习，练习着可能运用的场景。

机会终于来了！可现实却不像她事先预料的那样。一旦她想要和自己的丈夫开展更深层次的对话，想要说说自己的感受，自己的经验与反省，自己的愿望，她的丈夫立刻回避、躲开，或是暴跳如雷，因为他觉得她的每一个字都像怨妇在控诉，那是她最新习得的手段——通过明面上的自我批评来暗戳戳地批评他——看看，你总是那个在婚姻里不愿意付出努力的人！不是吗？看看，我为这段关系做了多少！——多么狡猾而可恶的女人；然后，她开始辩解，她迫不及待地说出了最近自己读的那本书，哦，叫作《如何正确吵架》，“我们以前吵架的方式都错了，都只是在互相埋怨、指责、比较......不，现在的我不是以前的我了，我变了，我在努力，我希望你能和我一起努力。来！你也来读读这本书吧！”

丈夫的几种可能反应——

①“Don't teach me or patronize me!”“You are always such a condescending bitch.”

②“You are so pathetic.I just want a divorce.”

③“They all sound bullshit to me. Why can't you just wash the dishes and clean the room?”

④ 直接把书扔在妻子的脚边或脸上。

然后，更深的绝望爬上妻子的脸庞，爬入她的眼睛。

说回“吵架”这个话题，我认为“如何吵”是一个假问题，真问题是“为什么吵”——要证明自己对？还是要探明什么才是对的？（这里的对不只是社会性或科学性的真理，更指达成一项善的目标的客观路径，例如，“如何维持一段使双方都有所裨益的关系”“如何完成一项作品”）

如果目标是前者，那么不论如何吵都不会有什么好的结果，只不过是树立敌人（失败了）或制造奴隶（成功了）；而如果目标是后者，“如何吵”就变得再简单不过了。

首先，确定对方和你目标一致。如果一个人的目标是证明自己对，而另一个人的目标是探明什么才是对（或更好）的，那么这两个人吵架纯粹是鸡同鸭讲，浪费时间；而结束吵架的钥匙掌握在那个不想证明自己是对的人手上——他应该及时抽身，让对方去跟其他也要证明自己是对的人一争高下。

当确定双方的目标一致后，人们应当保持最大程度的坦诚，结合自己的亲身经验（包括生命经验&二手经验）、观察、感受与反省去脚踏实地地与对方沟通。不要在语言和理论里悬空，要关注过去和当下的行动，要愿意承认自己的局限性，要学会调整自己的观念，最关键的是，要允许对方说服自己，并在之后的生命里把新的观念落实到行动里。

最后，永远要言行一致。竭尽全力言行一致，这是一切珍贵关系的个体性基石。

在这一过程中，我相信人们会敬佩自己的“吵架”对手，并且得到自我更新。

而前提是，在最初选择和少数原则的基础上，一切的谈话都应该是动态的。一旦落入方法论的窠臼（又何况是这样粗浅的方法论），谈话与生命又会同时受到限制和窒息。

读这种书，不如去读弗洛姆的《逃避自由》《爱的艺术》《存在的艺术》，或是更大众一些的《非暴力沟通》《也许你该找个人聊聊》。