访谈者事先统一设计大纲并随机衍生具体问题，总的来说包括：被访谈者的个人情况、原生家庭情况、婚姻情况、迁来原因（拐卖/拐骗/介绍/恋爱等）、两地对比、与原生家庭和现在家庭的关系、被访谈者的生活态度以及对“拐卖/婚迁”这一事实的看法（eg 你会后悔吗？会不会觉得这件事改变了你的一生？）。

总的来说，接受访谈的妇女婚迁方式大概可以分为：外出打工认识、（自愿）经人介绍婚迁、（不知情）到当地才知情的婚迁、拐骗（以招工等借口）、拐卖（强制手段）。

在此基础上，她们的现状又大致可以分为较好（夫妻、家庭关系和谐、经济条件好、干活少）、一般（关系、经济或干活负担至少有一项不如人意）、较差（几乎所有情况都不满意）。

这两个因素极大地影响受访谈妇女对“再来一次，会不会后悔”这个问题的回答。越是自愿、知情婚迁的妇女，或者现状（相比家里）越好的妇女，整体越倾向于回答“满意”或“不会后悔”。

问题本身有的比较私密（对婚姻事实的看法类），或者一时之间不好总结，加上被访谈者性格、态度及文化水平的影响，回答大体相似，而且比较冗长，看得比较头疼。

但是这本书成书思路再粗糙，选题也是无可辩驳地好——编者本人在序中提，“……传统中国社会是一个男权/男性主流社会……妇女是一种客体化、他者化的存在。更由于在这个社会中，妇女被弱化了书写的能力、被剥夺了书写的权利而丧失了书写的机会……从这双重角度看，传统记忆中的历史是一种男人的历史，传统的书写是一种“男人讲述男人的故事”的书写，作为主体的妇女在其中是缺席的。”无论从增强妇女在历史中的主体地位角度，还是从观察和接近受害者、弱者（被拐卖妇女）的角度，都极有意义。

更难能可贵的是，访谈本身怀有一种自省。前言提到，“在访谈中，强调被访者的主体性，尊重被访者的人格尊严和主体性表述，在访谈中注重倾听而非评论，注重理解而非判断。尤其是在对......被拐卖拐骗妇女的访谈中，当她们的叙述和/或叙述的生活不在我们认知的范围中时，我们更应该认识到自己经验和知识的不足。”并举纪年之例。被访谈者大多用生肖而非公元纪年，促成访谈者的自省。

这在我看来更可贵或者警醒于态度：我们关注被拐卖妇女，固然有同情，但也要尊重她们和我们一样的作为人的主体地位，理解她们的所思所想，如果有可能的话，争取从心灵上解除她们的孤独，从物质上解除存在的困难，提供“她们需要的”而非“我们认为应该”的帮助。

但是我们都要提供注视，提供理解，提供帮助，甚至提供坚持。在现在，“有无”也许比“程度”更重要。