無限遊戲中的驚奇，是未來對過去的勝利。由於無限遊戲參與者並不認為過去有結果，因此他們無從知道開始發生了什麼。經過每一次驚奇，過去展現出全新的開端。由於未來總是令人驚訝，因此過去總是在變化。

老師這學期不斷在提老子的“以知古始，是為道紀”，海德格爾的“開端”，柏拉圖“哲學始於驚奇”。因為我面對的是現在，對於過去的理解總是從今天出發的，因為今天時時刻刻在變，認知也不斷在變，過去成為“總是在變化的過去”。

由於無限遊戲參與者準備好接受未來的驚奇，因此他們以完全開放的心態進行遊戲。這裡的開放並非指坦率，而是開放自己的弱點。……無限遊戲參與者不僅僅期待驚奇所帶來的樂趣，也期待被它改變，因為驚奇雖不能改變一些抽象的過去，但可以改變自己個人的過去。

我還不夠開放自己的弱點，如那天廣播所說，某種自負是因為自卑，真正有能力不會害怕弱點暴露，恰如“真正的男性不會害怕女權主義”那樣。而所謂開放也僅限在自己面前剖析自我，豆瓣寫寫也是因為沒有認識我的人。回望本科，隱隱和他所寫的相合：我有一定的驚奇——雖然大多只是一時興起，但我願意相信我多少被它改變過。“學而時習之”，我繼續努力。

由於文化自身是一種創造，所以它的所有參與者都是創造者——發明家、製造家、藝術家、說書人和神話作家。不過，他們不是現實的創造者，而是可能性的創造者。文化的創造力本身不產生具體成果，也沒有終點。創造力是在他人中不斷使它自己誕生的一種連續性。……因此，除非在旁觀者中產生創造力，否則藝術不成為藝術。擁有藝術對象者，並不等於擁有藝術。……由於藝術從不是佔有物，而永遠是可能性，所以被佔有物必定不具有藝術身份。如果說藝術不能成為財產，那麼財產作為財產也永遠不可能是藝術。……藝術創作可以在任何地方找到，實際上也只能在任何地方找到它。人必須被它所驚訝。它是不能被尋找的。我們並不觀察藝術家做了些什麼，而是看人們做了些什麼，然後在其中發現藝術創作。藝術家是不能被訓練出來的。獲得某些技能或記憶，並不能使人成為一名藝術家，雖然在藝術活動中，我們會使用各種技能或技藝。在時刻準備驚訝的那些人身上，都可以發現創造性。這樣的人並不能通過上學而成為一名藝術家，而是只能作為一名藝術家去上學。

這段精彩。聯想到書法和國畫的臨摹，文學的批評，經典的註疏，這些東西依託於他人，卻又自成獨立作品，以提供更多可能性。可能性意味著開放，被佔有物失去藝術身份是因為它將可能性封閉，這點我會有疑問，在現代語境之下可以這麼說：因為它被佔有，那麼被闡釋的可能性變弱甚至消失。而在古代中國，自唐開始的皇家幾乎掌管最頂尖的書畫作品，在其中誕生新的可能。當然，這種掌管可能也不算“被佔有”，因為它是由一群人（不僅限於皇帝一人）佔有，有點類似現代美術館博物館的設置，只是面對作品的人數相差較大。

再進一步，藝術不能被訓練也是在特定語境之下的，此處訓練並不等同現在的“技法訓練”，更接近有限遊戲之內的熟稔規則以至毫無意外，最終成為能被預知結果的作品（可以對應“匠氣”）。在這種情況下，藝術是不能被這樣訓練的。可是我也存疑：你無法確定地判斷一個人是“天生”藝術家——所以只能是藝術家去上學，或是“習得”藝術家——在上學成為藝術家的過程中逐漸具有發現創造性的可能。這種話語容易含糊，目前看來我還是認為，技術流的訓練是初步，但並不代表一個人能夠成為藝術家；技近乎道的過程是需要長期努力的（不包含偶爾的天才），技術也需要感知、理性不斷地調和。或者無限遊戲必然包含有限遊戲。

像所有天才的文化現象一樣，文藝復興並不是旨在發展一種或另一種視域，它孜孜以求的是找到視域，並生發出更多視域。……生活在視界中的人從來不是安處於某處，而是永遠在路上。

我有過這樣的感覺，但沒法訴諸這樣的語言。籠統說來，大部分創作強調的繼承與發展，即不斷藉助新的眼睛看見新的東西，這種新奇也同時啟發他人。這種新不僅表現在面貌，核心是你對世界的理解真的有一點不一樣了，然後心動，生發另外的可能性。但是有一說一，寫下這堆文字，我覺得什麼新的東西都沒有，我只是在解釋他的話。一方面挫敗，一方面也明白不能著急。

抽象出來的思想，即沒有思想家的思想，僅僅是形而上學。一個社會的形而上學，也就是它的意識形態；將自身呈現為這個或那個民族群策群力造就的理論。文藝復興沒有意識形態。

參考《想象的共同體》，民族國家的概念是如何建成的。或者日常生活中，為什麼那些宣傳話語無法打動人，因為沒有實感，實感又是如何展現的？可能因素之一也許是細節，可是如果意識形態也學會使用細節呢？我這種分析一方面會希望落下一個結論：只能提升自己以期識破這些騙局，另一方面又會覺得，不是任何事情都能拆解並且得出一個結論的。文藝復興沒有意識形態，是因為它不要求大家跟隨，而它一旦成為藝術史中的peak以後，可能會帶有意識形態的味道——這並不是他們的本意。

天才來自於觸動。觸動是無限遊戲最典型的悖論現象。觸動（touch），並不是指兩個人的距離減少至零。只有我從自己的心中，同時而原創地回應時，我才真正被觸動。但是你必須是從你自己的心中，出自你自己的天賦，否則你並未能觸動我。……觸動的反面是推動（move）。……我可能被記憶精湛的表演、震撼人心的新聞報道感動掉淚，或者被政治宣傳或英雄事跡激動得心旌神蕩，但是在這些情景裡，我是因某些程序或設計而被感動，相關演員或機構是對此免疫的。……只有作為劇本性面具背後的我本人，我才被觸動，但與此同時，我也從內部被改變了——而那觸動我的人，也一樣被觸動。設計好的東西不能觸動人。……觸動者和被觸動者，所感受的無非是驚訝。……我們只有遮蔽才能被推動，而穿過遮蔽物，我們得以被觸動。

這段也十分精彩。被觸動的那些瞬間在記憶中多少有些痕跡可循，“還記得年少時的夢嗎，像朵永遠不凋零的花”。那些驚訝的瞬間，是不是柏拉圖所言“哲學的開始”。杜尚拿小便池去參賽其實就是一種“打破邊界”，這種驚奇不是創作出一種新的風格，而是與邊界遊戲，然後觸動其他人。

對於無限遊戲的參與者來說，時間並不流逝，時間的每一瞬間，都是一個開始。每個瞬間都不是某段時期的開始，而是某個事件的開端，它給予時間以特定的性質。……對有限遊戲的參與者來說，自由是時間的一個變量，我們必須擁有時間，才能擁有自由。對無線遊戲的參與者來說，時間是自由的一個變量，我們自由地擁有時間。有限遊戲的參與者將遊戲投入時間，無限遊戲的參與者將時間投入遊戲。

我就是把時間投入遊戲的人。想起老師說，無限遊戲只是解放自己思想，並不是可以不玩好有限遊戲。是這樣的。剛看這本書，就自動代入無線遊戲者，就會好高騖遠，又變成虛無主義…最近感覺還是要回溯一下自己，實感的缺失究竟在哪，理論邏輯部分要怎麼補，整體的思考如何建立，在術語堆砌和真誠表達之間要如何把握。

世上有且只有一種無限遊戲。