对读的日译本

如果你不太理解，从一种所谓的外部性的角度出发，理解，为什么本书的两位作者Shorter与Healy写了那么多对「抗精神病・うつ薬」的批判，那么对本书的阅读，便使你能够发现，作者在这场围绕着“不正常”与“疯癫”展开的，由精神分析-精神药理学-精神外科学展开的真理游戏中，他们究竟采取了什么样的立场扮演了什么样的角色：当然毫不意外，本书五位日译者中有四位都是(M)ECT在日本的积极推进者，两位是京大谱系，另外两位则是两位关西医科大的谱系

早期的部分精神分析家对ECT的评价与接受其实很好地显示了，当知识对象诉诸黙秘権，i.e., the right to silence，而使得精神病学式的知识=权力无法在临床抽取它们的材料时，ECT怎样成为了一种“拷问”（注意，而非讯问/审讯）的技术，并在随后幽默地将某种类型的疯癫作为了对其他疯癫的治疗，而过程中安全地除去了任何被搅动，翻转医患/理性与非理性之权力关系的可能性；同时，作者对双侧ECT作用效果可能在于对前额叶的抑制作用则很好显示了它怎样又是精神外科学的简单变体

对神经可塑性的诉诸与有关神经影响的滑坡论证则完全没有意识到，香烟与咖啡因并没有融入作为一种作用在你而有关生命与社会之安全装置的支配性临床实践中。进一步，同其批评的6，70年代反精神病学运动肤浅地搞错了对象（当然部分原因是作者并不了解or并不愿意提及被视为反精神病学理论家们里的部分人究竟反对的是什么，部分原因可能也是大多数实践运动家们可能也没有注意到这一方面）而造成了一个精神病化（以作者的术语应该是，国际大资本医药工业实现的精神药理学化）的社会一样，作者无疑也似前者一般，认为存在一种知识or科学的外部，它们是跨国大资本，意识形态，社会与文化；并仅仅在需要反对论敌（i.e., 反精神病学运动，与精神分析・精神药理学实践）时动用这些名为“社会的”/“符号学的”资源