有点反感“批判性思维”这说法的，似乎好多人望文生义“批判”二字，以为“批判性思维”就是批判。从此掌握了武器——应该始终牢记，目的是有所获，而不是打倒别人。

虽然从“逻辑”这门学科来说，“批判性思维”不过是“baby baby logic”（徐明老师语），但它仍很有必要好好了解，因为有太多人和我一样，其实很缺乏这方面的训练。

“批判性思维”是一门技术，它立足于理性主义。简而言之，使用者希望自己持有的观点是由可信的事实通过逻辑得出的。

于是可以分为三部分：事实、论证、观点。

这本书从观点开始，讲了观点的分类，论证的方法（如何论证、易错之处…），事实的确定。

观点通过组织论据来论证得出，论据越靠近事实，就越有说服力。

举个常见的例子：小红是坏蛋，因为小明告诉我说他是坏蛋。

这里的论据是“小明告诉我说…”，如果这个论据更偏向事实，比如“小红做了什么什么事…”，就会更有说服力一些。

再比如，这个例子里的“坏蛋”其实是很含糊的，你怎么定义“坏蛋”？乱扔垃圾算不算坏蛋？只是因为没给小明借钱，算不算坏蛋？

这本书把批判性思维当作一个社会性活动，它一方面需要表达者尽量讲得精确清晰，一方面也要求聆听观点的人尽量去理解表达者想要说的意思。

这能否精确达到？不能，至少很难，但我们应该尽量理性，去做这样的尝试。

话说回来，这也正是批判性思维局限的地方。它希望我们能基于一些不可争辩/不言自明的事实，达到一个确定无疑的观点。这当然是不可能的。

而批判性思维的践行者想要说服别人——就必须建立在别人也有批判性思维的基础上。任何一个有过说服经历的人都知道这有多不现实——愤怒地抛出“你有没有逻辑！”这类话。这样的说服并不比拳头高明。

而你在商业上、感情上等想要说服别人，也往往有着很多很多其它的东西。

书中提到很多的细节，像是我们应该怎么保证我们了解到的信息是事实，以及避免论证过程中容易犯的错误，还有对写作的建议。值得再三体会并实践。