被误解的女性主义

近年来，互联网之上有关性别议题的争论甚嚣尘上，一提到“女权”二字，无不风声鹤唳，剑拔弩张，你来我往，唇枪舌剑，大有决一死战之势。然而，抛开这些争论与相互攻讦不谈，究竟有多少人静下心来系统地了解作为一种文化思潮的女性主义呢？ 其实大部分人都是道听途说罢了。在很多男性眼里，所谓“女权”，就是要“女权大于男权”，“剥削”男性，事实上，在他们眼里女权激进难以接受的观点，恰恰是男性对待女性的日常；而从女性的角度来看，性别不平等所致令人窒息的压迫感在社会上无处不在，她们选择发声，选择拒斥社会上的不公正现象，是本能也是理所当然，却不断被诋毁被污名化，被斥为“煽动性别对立”。 在我看来，在这些面红耳赤的相互攻讦背后，是缺乏对于女性主义系统性地科普。请问，当提到“女性主义”这四个字的时候，除了互联网纷争之外，你能想到什么呢？在国内，似乎除了李银河之外，想不到什么女性主义的引领者，除了上野千鹤子写作于上世纪八十年代的《厌女》之外，似乎想不到什么耳熟能详能够风靡一时的女性主义著作。在2021年的今天，相对于各个领域的百花齐放，人才辈出，国内女性主义领域的科普可谓乏善可陈。普通大众，无论男性和女性而言，都对女性主义缺乏了解。男性以为，女性主义就是要女权大于男权，他们不了解，女性主义的目标就是促进男女平等，尊重每个人完整的人性；而女性很多时候更多是出于直觉上的反感，并不了解压迫的根源以及生活中种种隐形的不平等。

想要促进性别平等与社会公正，想要消弭双方之间的误解与隔阂，就需要更多的科普与更多的领导者。而这本《女性主义有什么用》，在我眼里就填补了这一空白。

事实上，当我看到“有什么用”这几个字时，心里其实颇为怀疑，担心是不是又是一本泛泛而谈的二流科普。然而当我读完了第一部分，心里的疑窦就被彻底打消，甚至说可以用“惊喜”二字来形容。此前在阅读类似的著作时，往往感觉很难与实际生活实际行动结合起来，然而这本书就完全照顾到了这一点。套用一下书中的概念，这本书很有“交叉性”， 它不仅仅是一本实用的行动指南，帮你赢得互联网辩论的利器，同样也是一本女性主义的入门导引与综述，顺着这本书的脉络，按图索骥，可以了解众多女性主义者的主要思想及其著作，在广度深度和易读性之前达到了一个很好的平衡，实用性与有趣性并存。印象深刻的一段就是书中引用一位女性活动家所写的一篇文章《我想讨个老婆》。这样辛辣的讽刺在令人捧腹之后又陷入深深的思考。事实上，正当我在沙发上阅读本书之际，我看到我的母亲在打扫卫生，于是就突然意识到，我应该做些什么。于是放下书，去和她一起打扫，承担应该属于自己的责任。

什么是女性主义呢？在本书第一节，就引用了美国社会活动家斯泰纳姆的话给出了一个绝佳的定义：“女性主义者任何承认男女平等并且都具备完整人性的人。男性也被纳入其中，因为他们也收到我们都生活在其中的，支配一切的无形体制的约束，而这个体制就是父权制。”在这个定义中，很值得关注的一点是，它明确地指出：“男性本身也是被父权制所压迫的一员。” 这其实也正是本书很有趣很值得推崇的一点，它并没有采用两极对立的形式，它并没有说，男性都是坏人，是一切的元凶，相反，它鼓励男性本身也去了解女性主义去探索自身，去以实际行动促进性别的平等。正如书中所言：“女性主义值得我们奋斗的理由不在于女性是我们的家庭成员，而在于女性是我们的同胞。”在本书中，处处都在体现“拉着男性说，坐下来我们好好谈谈”的思维，比如，特定请了性别研究专家方刚来作了一名为“男性也应该称为女性主义者”的序言，再比如在书中，有专门一节在讲述“我能让男友成为女性主义者吗？”真的很有诚意，放下对错，先去了解。 作为一个男性而言，第一次了解女性主义就是在听了艾玛沃特森在联合国大会上的演讲之后，艾玛沃特森说道：“ ‘争取女性权益’太容易被当作是‘憎恨男人’的同义词。而实际上，女权主义的定义是：‘相信男性和女性应该拥有平等权利和机会。’ ”，“如果男性不再为了被认可而变得强势好斗，女性也不会再感到被迫逆来顺受。如果男性不再被迫掌控一切，女性也不会再被迫受掌控。男人和女人都可以敏感；男人和女人都可以强壮……是时候把性别理解为光谱，而不是南辕北辙的两派。”看完之后大受震撼，同时又和之前我的某些想法不谋而合。我一直觉得，性格应该是多元的流动的，不存在所谓的“男性气质”或者“女性气质”，只有“人的气质”。在此之后，随着阅读的深入，我逐渐认识到，女性主义是一个相当广泛的领域，其中涉及到的众多议题都和我们生活的日常息息相关，一个群体对另一个群体如此长期的系统性的歧视与遏制本来就是一个令人震惊的事实。了解这些不仅能够让我更好的了解人性，同样也能够让我更好的认识到自己的责任与自己身上某些根深蒂固的歧视性思维。 但愿女性主义，能够作为一种生活方式，被我们每一个人所认同所选择。