Introduction 身份认同的建构，欧洲主义，国家主义

一、文化认同理论

1Ethnic groups: self-defining system. “categories of ascription and identification by the actors themselves.

主观建构→边界的研究，“instrumental perspectives” ——Barth (1969)

将ethnic group 和nation放在等同的位置上，都是想象的共同体。

2 人群的历史不是连续的，而是断裂的，过去是被有选择地建构的。

3 身份认同的动态、情境、多相的特征。虽然是无形的三十其作用却是有形的，有时候会成为历史的推动力。

4 身份建构的多重性，会导致物质文化组的多样、重叠的分布样态。

5东欧和前苏联的学者关注ethnic unit 和ethnos 的内在完整性和历史连续性，族群认同从属于人的社会生活，比现象的持续性更强。（fortes 1980 ; Shennan 1991）

6社会经济学的观点，ethnos和经济关系更大，如劳动力的空间分布，环境适应等。

二、欧洲的身份认同

新石器、青铜、Celtic时代

三、史前的多重性和多元文化主义

如今的观点：from discrete，primordial cultural entities， into complex, polyethnic, multi-layered interest groups.

此书的目的，探索研究过去文化认同的途径，文化认同和物质文化分布模式的关系，尽管如此，其它学者也指出，考古学在理解过去社会概念化和制度化社会及文化差异之间还是有一定的距离。（Hodder 1982， Shennan 1989）

四、考古学与当今世界的文化认同

Chapter 2 the genealogy of material culture and cultural identity

人类学中，将物质和文化连接起来的是莫斯。

问题：两者对应的问题在于，遗存遗留下来的过程是复杂的，以及研究者的阐释会出现问题。靠工序额中的两个取向，柴尔德强调的社会分类/识别，以及伊恩霍德的民族志分析。

情境分析的问题，会出现问题的循环。遗物的意义来自其情境，而起情境则是被这些给予其意义的相互连结的遗物所定义。同时，还存在过去和现在两个情境，所以遗物只是当下的考古学思想和模式情境有意义地建构（meaningfully constituted）.

所以，柴尔德和霍德的共同问题在于，没有考虑到贯穿遗物和身份之间关系的更广泛的前概念框架。

福柯的三个知识型（epistemes）运用到考古学中

1late Renaissance（1550-1650）

收藏/收集，异文化，（书本和橱柜），相似性，文字材料，历史学，语源学

2 classical age (1650-1790)

表格(well laid table)，科学的一般通则,物的系统，分类，秩序。

3 modern age (1790-1990)

种族主义和帝国主义的背书，博物馆展示-国族主义，社会达尔文主义，语言，劳动，生活。

作者：对于考古学来说，历史学和人类学同样重要。人类学对于文化的认知从上世纪80年代以来发生了变化，他们将这个学科看作是文化实践而非客观的科学工具，作者认为考古学研究不必因此而气馁，这种理论能够为考古学提供的反思视角有：当下对于文本、批判理论、多重认同、消费，个人主义等后现代主题的关注，以及对于遗产和博物馆展示19世纪工业文化的关注。特别是，考古学的文化认同概念的内在冲突只有通过参照它们自己的历史发生才能够得到解决。

Chapter 3: Constructing identities through culture , the past in the forging of Europe

文化概念的提出

最早 Gustaf Kossinna （1911，1914）：是一个实体：essence；concrete

柴尔德：

泰勒

词源学的研究

古拉丁语和古希腊语中的：natio;gens;populous;etnos;genos——反映了当时人们对于他者和自身的认知。

文艺复兴时期，莎士比亚对于词汇的整合：country；nation；people

15世纪，culture一词开始出现，种植作物。

16世纪，含有培养人的内在的含义

17世纪。开始有精神、技术、政治品质的含义，这些品质使得一个人和他者不同。

19世纪，culture渐渐和nation联系起来。

法国大革命，开始强调nation的主权。

20世纪，culture不再和nation紧密联系在一起，而是指向某个共同体。

如今，在考古学中culture已经代替了nation和civilization

Chapter4 ： discourse of identity in the interpretation of the past

理论构建：需要适应文化认同的流动性和情境性，将认同、历史、地理联系起来考察。

1peoples and cultures

Kossinna的文化实体的观点：peoples、ethnic groups、tribe、race。

文化历史考古学家的观点：共享的观念和信仰，在人群互动和代际传播中形成的持续的文化传统。Interaction、contact、internal drift、diffusion、succession、migration、conquest、expansion、migration、colonisation.

文化里斯考古学关于族群概念的学术情境是需要处理不同时空的遗存，社会情境是民族国家的出现。

2ethnicity and culture

1960s-70s 研究取向的转变，用ethnic group 取代tribe、race等词，强调社会成员的个人认同，群体边界的构建过程以及社会文化群体之间的关系。

Francis在1947年已经提出族群认同是一个主观的“we-feeling”.正式的转变来自己Barth的研究，他人文ethnic group不能依靠文化的相似和差异来界定，而是要基于归因的分类以及人群自己的认同（1969），在很多情况下，种族群体可能具有跨越边界的种族和文化共性，并在群体内部表现出相当大的差异，然而在社会交往的过程中，真实或假定的文化差异在种族边界的维护中被清晰地表达出来（1969）。

1970s-1980s: 族群的政治经济维度，“工具论”-instrumentalist,族群认同是一个工具，它为一个尊群提供了边界维持和组织维度以在一个特定的社会经济位置（niche）中保存自身，竞争资源。（Barth 1969；Cohen 1974），即族群是不同社会结构或环境的产物，从而认为族群认同是被操控的，以得到更多的经济和政治利益。（Barth 1969；Patterson 1975）

工具论的有效性在于认识到文化的相似和差异以及族群边界之间很少直接有关联，于是族群不再被认为是文化的负载者，但是其问题在于，文化和族群之间关系的精确特质被忽略了，他们将族群性所基于的文化差异视为理所当然了，文化被简化成了粗略的象征的整合，随着人群的利益关系的变动而被随意塑造。他们没有解决的问题是主体对于族群的感知和文化情境之间的关系以及他们所处社会关系。

3 towards a practice theory of ethnicity

布迪厄的实践理论，主体的实践来自于其对于自身的感知和特定的社会环境，实践并非外在于人的机械过程，而是存在于具身化了的早期经验，这也导致了他们的在生产和转变；惯习的倾向塑造着社会实践并被社会实践所塑造，structuring structures and structured structures.(Postone 1993:4)

惯习理论的运用：族群性并非对文化相似和差异的消极反馈，也并非如工具论者所认为的完全塑造了整个社会互动过程，社会互动情境中的族群认同的主观构建是基于惯习所塑造和被实践的共通性所塑造的共享的潜在倾向（subliminal dispositions）;如同Bentley所说，共享的惯习在同一人群之中生成了认同的情感，这些情感不断加强并通过象征资源被赋予了形式（1987）

族群的象征资源不是模糊的，它和经验的实践的世界内在地结合在一起，这个射界包括具体和相关的含义，这些含义一方面塑造了互动，一方面限制了族群符号的选择。（Eriksen 1992）

4 a reconstruction of archaeological approaches to ethnicity

考古学界可能并不能够找到族群实体在物质记录中的反映。

考古学对族群性的研究：关注器物组合的情境框架，运用地层学和独立的方法进行测年，这种对于物质文化的基础分类工作可以分析不同社会领域内物质文化使用和废弃的差异；所分析出的不同物质的独特分布形态可能和族群性相关，当然其他的因素也要考虑到。因为族群形是社会内惯习关联的结果，所以需要关注广泛的过去的文化情境，包括物质的分布和象征权力，以及过去的社会组织，、。此外，历史的方法的运用也十分重要，历史序列的框架可以让我嗯找出族群性表达的转变，以及表现这些维度的物质文化，历时性框架的建立有助于我们了解族群产生，再生产和转移的请进，以及作为过程的人群动员。

Chapter 5： all things bright and beautiful? species, ethnicity, and cultural dynamics

1 分类思想的两个来源：古希腊哲学，犹太教思想。强调静止的划分，上帝构建的预先存在的秩序。

达尔文的物种起源理论：开始关注事物的内在秩序；物质是历史的实体。

2 景观和情境

物种之间的杂交和族群认同

二者并不是简单的对应关系，所以应该关注具体的情境。

物种的初次形成的两个理论：①物种选择了他们最能适应的环境，从而造成隔离；②：在自然选择的影响下，不同群体开始只识别与自己相似的群体。

3文化与生物

族群认同是生物和文化的虬结

社会生物学：kin-selection, (亲缘选择)，而这是有问题的。

作者：族群认同并不完全是主观的，我们从世界中选择什么是不同文化教育下的结果。

4族群与物质文化

新考古学：静态的物质遗存，功能主义，中程理论。

作者：强调操作连，物质的呈现样态end product和形成的模态modality并不一一对应，引入“操作连”的概念，认为它可以用来识别族属，但首先需要弄清楚族群性为什么可以体现在物质文化中。

决定物质文化风格的因素：原材料限制，isochrestic factors[1]，表达的驱动力，深层的社会文化原因。

不能简单将物质视为文化认同的marker，而是要关注物质的制作方式。

结论

对于生物性的看法：生物-文化二元只能适得其反，问题存在于人们在主导的自然科学范式下的阐释方式。吸取社会生物学家的的观点，但更强调兼容人的能动性和认同的历史性及特殊性。强调群体共享的东西而非我们-他们的区分。

其它：个案研究

欧盟

东欧与西欧的分裂

Celts

The Identity of France: archetypes in Iron Age Studies.

法国的认同:集体无意识-历史记忆-口述传统-景观/纪念建筑

社会环境的影响：68学潮-无政府主义——新时期时代研究

经济竞争、国家贸易——铁器时代晚期的研究，强调秩序等级

通过构建一个共同的祖先/hero来实现认同，这种认同是一个群体之间通过爱所达成的连接。

凯撒-罗马帝国的统一

Narrative of veoy on the poetics and scientifics of archaeology

Brit Solli

写文化- paleontology- Misia Landau

考古学家在自己家乡的发掘，她既是发掘者又是当地居民，这种双重身份影响了她对于遗存的解释和叙事。

既是考古发掘也是民族志。

[1] 这是一种特殊的选择，在同样有效的设计之间做出选择，但这种选择本身并不具有表现力