➖思考：

“那些人是born liars”“如果你不信那个男孩，为什么信那个女人，她也是one of 'them'，不是吗？”“贫民窟是罪犯的温床”，资本主义中产阶级从不考虑造成贫富差距、阶级固化、高犯罪率的原因。联系《城中城》。

为什么男人都这样认为：孩子调皮，换做自己也拳打相向？女人出轨，换做自己家暴到底？

没有事会这么肯定。他们也是人，人就会犯错。

its possible but not probable.

➖不解：

明明在扫射全部，却说我不是针对你。

关于法律：

⑴假使真正有罪的一方无权无势无钱，律师的职业操守是必须相信他，且为他据理力争吗？又假使胜诉，这不是一种法律的缺陷吗？

⑵人既会犯错，法律的订制、完善、创新都太难。

关于“众”：

⑴测算老人蹒跚走过需要多少时间后，3号继续奋起反抗，这时候剩下人全部站在8号身旁，这一鲜明的对比，是否是在特别意指：片末只剩3号坚持已见？

⑵私以为，投票很容易形成小群体，归类，划分地盘，归属感，再演变成自己都无法察觉的私人情感。“你们威胁不了我，我要坚持我的想法”这样的想法萌生得很容易。

➖有感：

9号老人合理提出猜测，耐心表达意见，这是我喜欢的做法。但大喊大叫的3号男人却不知道真正地设身处地，不断询问“what does it mean？”，好像失去自我推断能力。

唯一不解，他撕碎照片后的哭泣。

原以为8号因为想否定“绝对”，肯定“可能”而过于绝对。但他最后也提及，我们的决定也可能放走杀人犯。理智且全面。因为案件的一切都无从知晓，但疑点众多却直接判罪，是不合理的。

交换姓名，最后都是一句so long，再会。我好像会遗憾当这样的陌生人。

➖其他：

老电影的转场时间都好长。

我认为群像片最有意思的是，单独观察每个人都能从细节处推断其人。

很想很想知道幕后制作过程，封闭空间同时拍摄广角与细节已属不易，还需保证演员在“热”这一环境下的状态。1号主席先生上衣上逐渐扩大的汗痕，拍摄细节如此真实。