对我这样一个业余爱好者来说，杉山正明是这一系列书的作者里最出名的几个之一。早前就知道他其他几本书，比如游牧民的世界史，忽必烈的挑战。但真正读他书这是第一本，总体感觉大概介于三星四星之间。本书提供了一种非常不同于普通人历史观念的角度，即所谓从北方游牧民族，内亚帝国的角度来切入。这一角度也许并不是作者的发明，因为以前看过的苏秉琦先生关于远古史的书里，也有这种多中心的，不以中原为主导的论述。毕竟我不是专业历史研究者，所以不敢妄言所谓国内史学界的观点，但大概也是逐渐在变化的吧。

这种不同的角度带来的就是对一些认知的刷新，比如从中晚唐开始以契丹和沙陀的并立作为主线描述。近几年里我看的比较多的历史是魏晋南北朝和残唐五代，其中投入特别关注的是北齐高家和后唐李家。似乎是中学的时候做文言文阅读最早知道李存勖的三支箭，随后对这一段产生了兴趣。而之前对于沙陀的印象主要是梁晋争霸，即认为李存勖的最主要主要对手是后梁。而本书修正了这一错觉，即契丹当时已经成为匹敌甚至实力超过沙陀的存在。
另外非常有意思的一个描述是关于沙陀和契丹军事力量的差异。作者写契丹军更多是所谓善于铺开作战的骑射兵，而沙陀是擅长所谓“密集突击作战”的骑兵，似乎是轻骑兵与重骑兵的区别？由此联想到我原来考虑过的一个问题，就是南北朝以及隋唐早期时骑兵是有所谓“甲骑具装”，“身备三仗”的重骑兵套路，但是似乎到了后来慢慢消亡了（虽然再后面又有了铁浮屠铁鹞子）。那么这种重骑兵转换轻骑兵的时期是否就是沙陀和契丹这一段？以及这种原因又是什么？
本书还对于我的另一个盲点——蒙元中后期历史——做了很好的扫盲。之前确实不知道忽必烈时期在西方和北方的其他家族成员是不服从中央政府的，以及知道了中间有这么个叫海山的大汗曾经得到蒙古最广大范围的支持。

优点说完说说缺点。首先是矫枉过正，作者对汉语世界的史书，甚至所有中文文献怀有一种似乎是固有的神经质式的偏见。固然我们都知道修史的人会有曲笔，有春秋笔法，有为当时执政者正统性服务的问题，所以有所怀疑是一件好事。然而作者的态度就不仅是怀疑，比如选择性地描述沙陀和契丹的野蛮行为，比如说用“凌迟”的出现来质疑宋朝的文明程度，比如把蒙元败落的原因主要归结为天灾等等。一味地美化游牧民族，和一味地美化中原王朝有什么区别？感觉就成了为了唱反调而唱反调，用偏见来抨击偏见。作为写书或者写文章的人，一个重要的指导思想应该是让读者觉得你理客中，令人信服，而不是看出你的偏激。

书的另一个缺点是篇幅分配非常莫名其妙，这一点已经有很多人说过了。标题是辽西夏金元，但契丹占了大半，西夏和金几乎没有，元大概比例合适。不得不吐槽作者还非得插进去一章自己考察的笔记，有这功夫写点西夏行不行？

当然，兼听则明，对于广大被教科书洗了脑的群众们来说，本书的这种论调还是值得稍微听一下。然而这样的群体里会有多少人看这套书呢？