全文翻译（by noedgeai）

我们或许可以提出这样一条关于抽象与当代艺术史的格言：“我们都听说过抽象，但从未有人见过抽象之物。”

从历史角度看，作为一种特定操作的抽象概念可追溯到形式（数学）与可感物质（物理学）之间的辩证法。这种特殊辩证法的复杂交织既使哲学、艺术和科学相互结合，也使它们相互分离。正是在这些思想领域的熔炉中，抽象概念得以形成并获得了独特的定义和内容，没有这些，就无法谈论抽象概念。艺术史上的抽象概念实际上就是这种独特定义的延伸。然而，在艺术的自我反思历史的影响下，它已经发生了如此大的转变，以至于人们很难再将其追溯到其构成姿态，或者根据抽象作为一种特定程序所代表和蕴含的意义来理解它。由于缺乏与艺术领域之外的概念谱系的联系，以及与它的特定和恰当内容的充分对应，抽象不仅在理论上有沦为琐碎的风险，在实践中也有变得任性的风险。从这个意义上说，更多的抽象实验并不能丰富其历史，也不能使其空间多样化；它们只会暴露上述历史的贫乏，并进一步使抽象概念变得琐碎。

在当代这种自我反思历史的背景下，让 - 吕克·穆莱纳小心翼翼地将自己与之区分开来，他以一种早已被遗忘的传统方式进行抽象实践，在这种传统中，抽象程序已演变成一种思想力量，它撕裂物质，赋予惰性物质一种认知推动力，从而决定思想和想象的轨迹。这个传统远远超出了抽象艺术的当代历史，它实际上就是思想发展其自我转变所需工具和技术的历史，这既体现在其总体结构层面，也体现在促成特定思维模式（艺术就是其中之一）的层面。穆莱纳独特的地位源于这样一个事实：尽管他充分了解艺术的当代历史，并在艺术领域内进行创作，但他是在艺术的当代历史之外进行抽象劳动的。穆莱纳没有顺应艺术抽象的当代历史，而是延续并重构了那个重要时刻，在这个时刻，抽象不仅诞生于哲学、科学和艺术的统一，而且旨在实现所有思维模式的统一。如果当代艺术中的抽象是那种自我反思历史的一部分，这种历史导致艺术与其他思想领域以及大众想象相隔离，那么穆莱纳的作品应被理解为对这种自我造成的隔离的真正抗争。从最广泛的意义上说，穆莱纳的项目试图将艺术与不同的思维模式联系起来；同时，它是一个综合性项目，坚决而系统地拒绝采用当代艺术界策展和艺术史实践中那种预先包装好的理论和跨学科方法。它通过既抵制将艺术项目视为一个完整作品体系的观念，又拒绝根据被视为“当代”的最新理论或观念来塑造自身，从而坚定地保持其当代性。

通过将抽象重新激活为艺术、哲学和科学的分离与统一的载体，穆莱纳在艺术领域内指向了那个最重要的时刻——所有思维模式统一的时刻。这种朝着不同思维模式综合的举动，在承认它们各自的自主性和内在要求的同时，具有全球和局部的意义。从局部角度（从艺术作为一种局部思维模式的观点来看），它使穆莱纳的项目成为对艺术日益专业化的一种有意义的抵制，这种专业化将艺术视为一种“应用的荣誉称号”，为艺术的有效金融化提供了正当理由，并鼓励与作为包装模板的理论建立一种极其机会主义的关系。从全球角度来看，它意味着通过其他思维模式使每个局部领域（例如艺术或哲学）特有的抽象空间多样化。然而，这种多样化或拓宽既不会过度扩展艺术的能力，也不会将科学等一个领域的概念和抽象资源过度延伸到艺术领域。相应地，抽象空间的多样化本身就是一种解放性操作，因为它抵消了思想领域日益退化为自我编年历史和概念隔离堡垒的趋势。通过反对这种退化，它从而阻碍了以不同形式存在的局部短视的延续。

正如查尔斯·桑德斯·皮尔斯（Charles Sanders Peirce）所说，抽象意味着普遍符号分化到其局部语境的前提条件，以及随后所有局部语境的复杂（即非累加性）普遍整合，所有思维模式的统一表示从思维本身到其不同模态实例化的生产性过渡。{1}抽象构成了这一过渡的主干：它既不追求思维的碎片化，也不追求不同思维模式的总体化。它是一种解放性但完全程序化的实践，通过这种实践，思维从原始直觉和固定空间的领域中自我引导，走向越来越复杂的形式和可传递性，以实现自身的动员。这里的“实践”一词应从思维的内在倾向以及一种方法这双重（尽管紧密相关）意义上来理解，这种方法的增强与现代性的预期和最终兴起相吻合。通过将抽象视为构成思维局部与全局时刻之间过渡的因素，而不是服务于特定思维实例化的过程或狭隘历史的产物，穆勒内走向了一种只有在所有思维模式统一的综合模式内并为其服务才可能实现的艺术观念。事实上，通过在更广泛的思维差异 - 整合视野中看待艺术的后果性——其抽象的资源和工具，并不断抵制艺术意义被特定历史或当代艺术世界的自我反思规范所捕获，穆勒内在当代艺术史上占据了特殊地位。这一地位对解放和抵抗的影响使穆勒内成为这样一位艺术家，对他而言，艺术作为一种思维模式具有重要意义，恰恰是因为艺术不是一种应用的荣誉称号；也就是说，它具有重要意义是因为它本质上或自发地并不具有重要意义。相反，它的重要性是其处于思维局部与全局时刻之间特定过渡中的结果，这种过渡通过以规范系统的形式使思维的特定活动和功能角色多样化并校准，从而为思维的自我转变开辟新空间，这些规范系统用于抽象的实践和控制。

I. 残酷的规约

抽象是思维形式上残酷的秩序。在其最琐碎、最不复杂的形式中，它涉及纯粹的肢解：从可感物质中切除形式。在其最复杂——也就是最真实——的实例中，它是思维力量对物质的同时组织，以及物质力量对思维的重新定向。它是思维与物质根据各自的调节和控制机制相互渗透和不稳定化。任何不承认并接受思维形式上残酷的人都不适合进行抽象的劳作。任何不适合抽象劳作的人都无法将思维从其闲散状态以及由其自身当前形象（即它是什么或应该是什么）所施加的压迫性规定中解放出来。

尽管穆勒内的作品多种多样，但它们由一个基本原理统一起来：抽象过程中固有的形式上的残酷，或者用穆勒内自己的术语来说就是规约。从这个意义上讲，抽象不仅仅是一个主题、一种技术或一种风格，而是一种不断演变的规约，它使思维能够从无情追踪它的物质的角度看到自身的形象。它是一种通过信息的定性压缩和新空间组织形式的构成，将一个单一术语（一个可观察对象或一个概念）多样化或分支到其语境或局部实例化的规约。为此，抽象的目标变得具有双重性：既是通过其压缩实例化对单一现象或概念的最优处理方法，也是将多个可观察对象或组成数据整合压缩为一个保留其不变特征（如同构、内部对称性等）的单一抽象实体的方法。向压缩实例化（组或类别）的多样化以及向单一抽象数据的压缩都被用作信息组织、处理简化、排序、思维过程多样化、增加综合可能性（因为抽象保留了可以将多样性重新组合在一起的一般性）以及为单一或单个术语的不同语境赋予不同目的的方法。后一种操作使人们能够为一个单一现象或概念发现或发明新的角色、目的或任务，其功能角色——其可能的活动范围或语境实用意义——否则是隐藏的、未知的或未发展的。

支撑并驱动抽象系统的，是思想想要从此时此地的暴政中解放出来的抱负，这种暴政表现为思想对特定物质基质、特定直觉或想象力所设定的限制的依附。但是，为了使思想从物质的束缚中解放出来，它必须利用并操纵对其施加影响的物质。想象力以及时空直觉也是如此。思想不应摒弃它们为其提供的资源，而必须通过找到与它们的新关系——一种不稳定且非平衡的关系——来摆脱它们的限制。通过这种不稳定性，思想提升到一个更高的稳定或动态形成的层面，然后再次在其与环境的关系中引发新的干扰。然而，思想若不首先打破其与自身的关系的稳定性——也就是说，打破其单一形成的平衡、其未压缩的同质性，就无法打破其与阻碍它的事物的关系的稳定性。换句话说，除非思想对自身施加残酷，否则它无法有效地运用抽象的残酷性。这就是思想将作为抽象基础的残酷法则据为己有的地方。

通过扰乱其同质性并在其单一领域引发不平衡，思想分支成其自身压缩的实例（哲学、艺术、科学……）。通过分支到其特定的局部领域，思想获得了一种认知推进力，从平衡同质性的角度来看这是不可能的，因为从现在起，思想的每个局部实例都为思想提供了一个新的功能角色或指定活动范围。思想的每一条轨迹确实都是思想系统中的一种趋势，它同时摆脱并发展新的思维习惯。稳定的同质思想被其自身的不可分割性所束缚，对于任何特定任务的范围来说都过于笼统，而思想的局部实例——思想通过打乱其形成而自我划分的产物——被视为思想针对不断演变的任务的指定，这些任务的目标很大程度上仍然未知，恰恰是因为它们没有任何明显的目的。只有通过配备各种任务和功能角色的光谱，思想才能接近一个没有任何目的的现实，而且还能逐步摆脱自然因果律的秩序。随着思想设计出新的自我干扰法则，它进一步将其内部动态趋势疏导并多样化，形成新的局部思想领域。这样做时，它扩大了其对现实的多模态摩擦。{2} 因此，思想的转变可以根据其构型结构，或者根据其趋势与局部领域之间的几何动力学关系来描绘。

穆勒内作品的最大优点在于，他可能是唯一一位将其整个项目系统地致力于通过操纵和扰乱思想结构的总体构型——即其趋势与局部实例之间的关系——来改变思想的转变维度的在世艺术家。对他来说，艺术的任务不是在其表面的自主性中重新发现，而是在其独特的能力中重新发现，即重新安排并破坏思想参数、想象力参数和物质限制之间的构型关系，这些关系构建并参数化了认知大厦。正是这种构型的不稳定性使得思想能够通过扩大其综合范围（即思想的分化和整合）而过渡到一个新的阶段。然而，艺术不断演变的任务永远不能完全从艺术本身作为一种特定思维模式的内部来接近，而只能在使这样一项任务成为可能并使其在思想转变中所起的作用方面具有重要意义的思想总体结构的背景下来接近。正是在这里，通过从思想的自我转变能力和机会——其系统地对自身残酷、暴力超越决定它的事物的倾向——的角度来接近艺术任务，穆勒内做出了两个重要举动：首先，他试图根据使艺术任务成为可能并在更广泛的背景下使这样一项任务合法化的因素来重新定义艺术的重要性。其次，通过使这样一项任务成为可能的总体构型（即思想通过其找到“思考什么”和“做什么”的百分比问题的新答案的积极的不稳定 - 稳定循环）来接近艺术的指定任务，穆勒内试图勾勒艺术的新目标并修订其任务。

思想的全部任务在于重新定义其功能角色，并逐步从任何决定它的外部原因以及任何限制其功能提升的目的论的束缚中解放出来。一个局部的思想领域——无论是艺术还是哲学——如果不重新塑造其任务以适应这一总体目标，那么它的存在就毫无正当理由。正如生物进化不容忍功能上的不适应一样，思想的功能进化也无法容忍一种拒绝提升到支持它的思维结构地位的思维方式。一种特定的思维方式如果不能提升到思想的一般地位，就会过时，并将被曾经使其得以产生的思想本身所淘汰。

通过将抽象的一般模式作为一种操作方式加以运用，思想能够打破其与当前形象的关系，并且作为局部思维方式的艺术所指定的任务也能够与思想的一般地位同步，穆勒内将抽象转化为一种通用的规约。正是这种规约将穆勒内作品中看似脱节的变体统一起来。通过在其每一件艺术作品中重现思想的形式上的残酷性——即思想通过同时侵入物质并邀请物质对自身的侵入来扰乱和动员自身的倾向——这种规约成为了穆勒内作品不断演变的主题，而该作品拒绝作为一个完成的主题而固定下来。

穆勒内在描述其艺术创作方法时所称的“规约”是一种行为体系或程序的萌芽。它是一本思想手册，配备了受物质影响的行为和不断演变的操作逻辑。之所以称之为规约，是因为它根据（规范性的）思想法则、（表征性的）想象法则和（动态自然的）物质法则之间的纠葛来指导艺术家的行为。遵循规约意味着准备根据物质与思想的相互作用如何发展以及抽象空间如何重新组织和多样化来改变自己的方法。换句话说，规约为思想、想象与物质之间的纠葛提供了新的不平衡选择。

由于规约代表了思想与物质之间不断分支的过渡，遵循规约意味着在变化中寻求完整性，并基于其潜在的不变性参与变化的机会。在这种背景下，穆勒内将艺术创作视为“遵循规约”的方法——根据思想法则、想象法则和物质法则之间的纠葛来行动——变成了一种“通过极端变化实现整合”的实践。虽然这种变化的第一个层面体现在穆勒内作品的主题多样性（众多的对象）中，但其真正的表达在于通过规约的不同配置捕捉思想的形式上的残酷性——也就是说，通过思想与物质之间的各种纠葛。

结、身体、头部、孔洞、绳索和密封表面是形式残酷性这同一生成原则的不同实例，通过这种原则，思想对物质施加作用，以便物质将其动态影响有力地印刻在思想上。相应地，规约展示了这种生成性残酷性的可变和不变方面，通过它思想和物质为彼此干扰创造了新的机会。这种残酷性的每一个实例都包含思想对物质的操纵以及物质对思想的扭曲。这种相互干扰在艺术家面前开启了一个新的行动或实践领域。这是一个遵循亨利·庞加莱所发现并由勒内·托姆和吉尔·沙泰勒等人阐述的动态系统逻辑的领域：行动变成了遵循一种新的不平衡选择，这种选择开辟了一条新的路径或过渡，随之而来的是新的限制，这些限制揭示了新的行动可能性。从这个意义上说，艺术家的自由是被迫遵循不断演变的规约链条，达成新的不平衡选择（选择的自由），应对其独特的限制集合（通过规则获得的自由），并最终从这些限制中挑选并采用新的允许行动的可能性（作为做某事的自由的积极自由）。

规约不是故意编写的指令集，它们不是艺术家为了发展个人形式主义或促进和/或指导创造力而简单强加的任意规则。相反，它们是自主的行为规则，在理论和技术上支配并塑造艺术家与材料的互动。从某种意义上说，穆勒内所称的规约是具体程序的通用名称，这些程序要求根据思想与物质的相互作用如何发展和分支来改变方法、视角甚至操纵技术。从这个意义上说，规约反对那种天真的意向性，即艺术家故意对其实践强加一套行动限制和规则。它们更确切地说是关于如何根据思想与物质之间不断演变的参与规则来行动的指令和线索。

人们将思想的力量赋予物质的黑箱，这种思想的力量伪装成虚拟观察者或思维主体的不完整模仿。如此一来，这个黑箱凭借物质的内在限制来约束思想的流动性，而主体对这些物质限制并无掌控力。由此产生的产物是思想与物质限制、逻辑蕴含与实际蕴含、思维习惯与物质的去习惯化倾向之间的张力空间。在这种情况下，抽象的任务是将虚拟主体——被指定的思想力量——从物质的陷阱中解放出来。但这种解放恰恰是通过利用物质的资源来实现的，借助其倾向、属性和参数，这些因素决定并支配着物质系统的行为，相应地也限制了思想的动态，迫使它修正自身的形成方式，并为概念和行动探寻新的可供性。

通过悬置艺术家的观念和自我设定的规则，并用规程取而代之，穆勒内将艺术活动转变为一个参与思想之残酷性的过程。理解、想象与体现之间稳定关联的灾难性重新排列及其各自的规律和限制，开辟了一个放大的模糊领域。这是一个思想的总体构型及其特定模式、认知干扰与物质干扰、几何与物理、逻辑蕴含与实际蕴含、思想实验与物质操作、无形的理智与具身的自然、内部与外部并存的空间（ambi -）。但这种并存并不意味着双方之间不确定的对应状态或相对主义的模棱两可。激活模糊领域需要一方优先于另一方，对双方进行可控的失衡，这会引发理解秩序的革命，并要求在方向选择和思想稳定的新策略方面做出新的决策，迈向更高层次的平衡。

规程所构建的模糊领域是对思想结构，尤其是理解结构的一种折磨，因为它是一种强制，要求打破理解的基本直觉和根深蒂固的思维形象，去阐明那些未被阐明的东西。思想与物质以思想对物质的作用以及物质对思想的作用这种形式相互施加的双边影响，实际上是对静止抽象的违反，通过这些静止抽象，人们想象着思想的起源和归宿。规程所产生的生成性模糊不可救药地混淆了理解的空间陈词滥调：思想是来自主体之外还是内部？自然相对于思想在哪里，在其中心还是边缘？思想的密度在哪里更大，是在思考它的主体中还是在能将思想转化为事物的对象中？规程开创的是一个无所不包的干扰领域——生成性模糊，并存的包围性张力，\(x\) 在 \(y -\) 旁边，它违反了所有关于内外、左右、中心与边缘的直觉。摆脱了这些直觉的思想是一种准备在迄今难以想象的方向上爆发的思想。

抽象的程序框架——规程——在思想与物质、理解与自然、主体与客体、艺术家与其作品之间建立的这种模糊性，有着某种特别残酷和令人不安的东西。它不仅剥夺了思想通过狭隘视角看待和改变自身的天真直觉；它还使思想恰恰与它试图逃避的东西陷入令人不安的纠葛之中成为一个难解之结。穆勒内为这种令人困惑的模糊性起了一个名字，或者更准确地说，是一种构型，即无实体的残酷形象：结。

二、肉体中的一点

在其最基本或或许最无关紧要的形式中，抽象是从物质中切割出形式。它是通过去除（削减）规定性进行的定量压缩。这是一种原始的残酷行为，它残害或剥夺了感性事物。通过强加任意规则，既可以去除也可以添加规定性，使某物变得抽象或具有感性。去除了感性残余的数学形式可以通过添加（增补）规定性重新整合到物理秩序之中。因此，该过程的可逆性证明了其任意和不受约束的性质。无论几何学家的规则多么复杂，无论艺术家的形式主义严谨多么细致入微，从这个意义上说，抽象都是反复无常的思考和思想贫乏的产物。以这种方式进行抽象是可能的，因为去除和添加规定性的规则从根本上说是任意的，不受内在或实际限制的约束。但更重要的是，作为纯粹去除规定性的抽象是可能的，因为它是一种天真直觉的产物：即认为通过思想的力量从感性物质中去除规定性时，思想和物质都保持中立且未受损害。换句话说，就是认为当思想作用于感性物质时，感性物质不会影响或作用于思想。物质的惰性以及思想理想化的不受所有物质或外部影响的自由，进而证明了根据艺术家、哲学家或几何学家的规则、思考和决定来去除或添加——抽象或增补——规定性的合理性。

这种类型的抽象在艺术或哲学中普遍存在的力量和复杂性，标志着它极其无效。正如从一具尸体上偷窃毫不费力一样，从无生命的物质中剥夺其规定性也毫无艺术可言。正是针对这种作为思想普遍贫乏的抽象模式，穆莱纳以一种由思想、想象和物理物质的综合法则所引导的具身思想实验的形式重新激活了抽象。这是作为横向影响场所的抽象，思想和物质并置为平衡补偿装置，打破系统的总体平衡，以便开辟新的定向和组织可能性。从感性事物中切下一磅肉时，物质渗透进思想。抽象于是成为通过组织思想和物质各自力量得以表达的空间，使思想与物质的相互扰动变得可理解的艺术。正如我们将要论证的，穆莱纳的纽结是一个生成性图式——一种规约——它内在于并构成了以下具身思想实验的核心。

假设有一团完全不透明的流体，一个液体黑箱，其内部行为我们完全未知。思想实验从扰动流体系统的整体开始。我们用思想的力量切除并移除系统 \(S\) 的一部分或一个体积 \(V\)。这等同于作为去除规定性的基本抽象。一旦通过思想移除了一部分流体，一个虚拟场所就会打开，这是一个充满各种影响和扰动的放大空间，因为它与 \(S\) 的其余部分共享边界。虚拟场所可以用 \(v\) 来象征，它与 \(S\) 的边界或界面用 \(\partial v\) 来表示。虚拟场所 \(v\) 是 \(V\) 的不稳定或放大的对应物。然而，\(v\) 与 \(V\) 之间不存在形式上的对应。因此，抽象始于规避一直吸引着艺术家和古典几何学家的原物与抽象物之间深度同构的陈词滥调。

随着流体的一部分被置换，思想力量所占据的虚拟场所在系统内打开，系统中流体的其余部分 \(S\) 试图流入空的场所以填补真空。系统恢复稳定的挣扎表现为流体的压力或沿着 \(v\) 与 \(S : S \rightarrow \partial v\) 之间不同连接点穿透思想虚拟场所的力线。流体被思想置换，虚拟场所的创建

图1. 作为一种思想实验的抽象，其中可理解之物与感性之物、思想规则与物质行为之间存在相互影响。

通过切除或局部干扰，便产生了抽象的萌芽。然而，在作为纯粹去除过程的抽象中，思想和感性物质彼此保持未被触动，恰恰是因为它们被孤立地对待；而在作为对规定性进行虚拟去除的抽象中，思想和物质就不能再被孤立地对待了。思想所进行的每一次去除或切除都会开辟一个场所，这个场所展现出物质侵入的脉络。抽象不再能从属于几何学家或艺术家任意设定且自我强加的规则，因为抽象物只能基于并置且处于脆弱平衡状态的思想法则（虚拟切除）与物质法则（内在物质限制）之间的纠葛来触及和产生。抽象力求通过在思想力量与物质力量、可知之物与可感之物之间交替，来打破这种平衡，然后在更高的稳定状态中捕捉新的形成或变化，接着通过发明新的破坏稳定的策略来重启这个过程。抽象就是这样形成的，作为一种卓越的先验折磨程序，通过它思想拓展了自己 的边界。对穆莱纳来说，每一件艺术作品（无论是几何图形还是人体、绞索还是裸体）都捕捉到了这种先验折磨的一种变化或是一个阶段，将思想的非具象化能力与物质的具象化力量之间令人不安的临界点实体化了。

思想法则与物质行为之间的纠葛表达了思想与物质的相互扰动。虚拟切除，即抽象的场所，是一个使这种纠葛变得可知的地方，但也是通过这种纠葛所产生的生成性模糊来提取新的可知度的地方。抽象场所的实现只能以激活，或者更准确地说是强化，包围着抽象场所 \(v\) 以便渗透其内部的物质系统 \(S\) 的力量为代价。通过突出在平衡状态下原本不活跃的力量，抽象相应地利用一种物质的资源以便使其变得可知。这些力量作为系统的可知组成部分，试图回流到真空——或者说虚拟切除，即抽象场所——并将其填满，从而使系统回到思想力量造成干扰之前的状态。在这方面，物质系统的侵入性力量被阐明为其可知性的组成部分。在这种情况下,思想与物质 \(- v\) 和 \(S\) 之间的相互扰动——然后以在抽象场所 \(v\) 与物质系统 \(S\left( {S \rightarrow \partial \mathrm{v}}\right)\) 的连接点上被阐明的力量的形式表现出来。抽象过程通过组织这些力量得以施加影响并作用于被思想切除的场所的空间，从而成为阐明这些力量的过程。 \({}^{3}\) 对空间的控制性组织作为阐明未阐明之物和提取可知性的前提，标志着几何学的出现。由于空间感并非先天给定，几何学始于作为组织空间的系统，作为阐明可知性的前提。穆莱纳对几何方法的重新发现和运用绝不是偶然的，也不是任意的——甚至不是创造性的——选择。它源于抽象的逻辑本身，源于他坚定遵循的那个规程，无论它将他引向何方。

对于穆莱纳来说，抽象只能被理解为思想与物质的相互扰动。相应地，这种相互扰动的场所可以通过思想激活并由物质领域引发的力的衔接来理解。抽象空间的多样化和扩展只有通过对这些力得以衔接的空间进行组织和重新组织才有可能实现。每种力的空间配置都描绘了一种对空间的新理解，通过这种理解，物质领域变得可理解，思想的视野得以扩展和重塑。如果抽象过程放大了思想与物质的相互扰动，那么新的力的空间配置就凸显了达成新扰动模式的不同选择。但是，在\(S\)和\(v\)之间的每个连接点所表达的力如何通过（\(S \rightarrow \partial \mathrm{v}\)的）不同空间配置来衔接呢？为了回答这个问题，穆莱纳进行了一项新的具身思想实验。这个思想实验的结果是结的诞生，它是一种无重量的扰动或折磨装置，思想的残酷性通过它像传染病一样传播，首先针对自身，然后针对它接触到的任何其他事物。想象一个被截断的人，一个具有最低限度主观性以模拟人类行为的微妙主体\(\alpha\)。这个主体驻扎在先前被思想之力切割出来的虚拟场所中。主体的任务是通过把握不同的空间配置来研究系统的行为，通过这些空间配置，力——即物质系统行为的组成部分——得以衔接。因此，这个主体是一个模拟存在，它体现了抽象场所\(v\)。它被赋予了一项任务，即通过把握这些力得以组合和实现的空间形式，使系统的组成部分——其力——变得可理解。这个微妙主体在几何意义上等同于机器中的幽灵或系统中的精神。现在，与之前抽象\(v\)的虚拟切除情况不同，几何主体\(\alpha\)不再是物质侵入的被动场所，而是开始以一种能够表现得仿佛它是物质系统\(S\)的一种力的方式来组织自身。

抽象场所或虚拟切除在物质领域中的定位在某种程度上是任意的，其位置是固定且不动的，而表现得仿佛是物质系统（一种力）的一个组成部分的主体则摆脱了所有任意性和不动性的残余。对于主体\(\alpha\)来说，抽象场所的维度不再重要，恰恰因为切除的维度是一个任意决定。为了摒弃抽象中任何任意决定的残余并获得流动性，\(a\)收缩到零维度；它收缩到一个点，以便去除\(v\)内外部的任何其他任意点（即切除的任意维度）。主体或幽灵将自身收缩成一个点，以便将抽象的任意性降至最低，并通过新的空间组织形式（即几何化）最大限度地扩大力或物质系统组成部分的衔接范围。\({}^{4}\)然而，这不是一个不动的点或一个阿基米德式的有利视角，通过它可以毫不费力地观察整个物质系统并使其变得可理解。相反，它是一个与物质系统的力和扰动相协调的思想生成单元。它的全部目标是通过生成更多不稳定点和模式来取代物质力或系统组成部分，从而抽象出新的空间配置和方向。

生成点是思想最微妙的折磨工具。它将空间最基本的直觉与最大的操作性结合在一起。基本元素与令人恐惧的流动性相结合，模糊了生产与破坏稳定、新空间形式的个体化与其毁灭之间的界限。生成点能够以惊人的效力穿透任何物质系统。一旦它穿透了可感物质的实体，生成点就能引发直觉、异化、决策以及某种思想可能性揭示的革命。简单的直觉与不稳定的倾向相结合，使这个点变成了一个干扰因素，它在一个方向上的每一步行动总是也指向思想中的另一个方向，迫使思想、想象和物质之间的纠葛重新塑造和调整自身方向。从这个意义上说，这个点是思想残酷性的单位。它的表现就好像它是一个物质成分，它允许力量赋予它生命并使其具象化，但这样做也带来了物质核心即事物实体几何化的可能性。尽管生成点最初是由思想作为一个存在于抽象空间中的虚拟因素产生的，但它很快就作为一个有着模糊关联的实体出现了。

只有当思想的每一步行动都对思想的总体结构产生连锁反应时，思想行为才具有重要意义。这个点假装是一个物质成分，以便使那个物质成分变得可理解，但这种狡猾的模仿游戏使思想陷入了一个庞大的物质复杂性网络中，从根本上改变了思想与自身以及物质领域相关的本质。当思想行为占据物质系统的一个点并假装是它的一个成分时，物质系统的力量就会征用思想行为，就好像它们一直都是思想的力量一样。这就是艺术家、哲学家或科学家最令人不安时刻的潜在原则——对物质或自然的具象化以及用虚拟思想碎片对其进行渗透的实验。它所带来的那种错位和迷失方向的体验让人想起玩镜子时产生的效果：看着镜子里的物体或东西时，是镜子里的物体或东西像看着我一样看着我。这种相互干扰的过渡的伴随公式 \(\left( \rightleftarrows \right)\) 甚至可以进一步扩展，并根据制作过程进行概括：在制作 \(x\) 时，是 \(x\) 在以我的名义塑造我。这就是作为抽象因素的点所引发的失衡时刻，而这个结也完全解开了。穆莱纳并没有压制这个可怕的时刻，而是将全部努力都放在把这个时刻提炼成一个必须不断强调的规程上，拓宽其体验并强化其效果。他作品中根本且持续令人不安的维度在于重新发现抽象是一种思想力量，这种力量通过切入可感物质，唤醒了一整套令人不安且未被理解的物质力量和行为，这些力量和行为以模糊熟悉的物体或抽象几何结构的形式反射回我们。

图2. “伴随康德”思想实验：通过看着镜子，康德促使镜子里的东西像康德一样回看他。镜子作为两个相互作用的函数的伴随 \(\left( \rightleftarrows \right)\) 起作用，在两个极其不对称的术语（康德和镜子里的东西、文化和自然、抽象姿态和物质行为）之间产生

作为不稳定和空间生产力的单位，这个点能够产生一系列全新的作为物质行为成分的力的空间配置。点的流动性构建了一条线，因为线只不过是一个被投入生成和定向生产的点。面是一条采用了点的生成逻辑的线。同样地，立体是由一个其操作单位再次是生成点的面动态产生的。点的生成性确实是其综合扩展或扩张的条件。没有这种生成性，它就仍然是死空间或惰性物质的一部分，从而又陷入自由或主观主义抽象的平庸陈词滥调中。但目标是通过将其认知含义与现实的含义联系起来，将思想的虚拟指称与物质的流动性联系起来，克服被自身天真直觉误导的思想的无关紧要的任性。

先前收缩成一个点的思想媒介 \(\alpha\) 可以再次扩张到其初始位置，然后进一步扩展，但这次不再受任意抽象规则的支配，而是通过思想规律的相互作用以及物质系统施加的内在限制。点沿着一个方向的延伸（长度，尺子的范围），点在各个方向上的均匀扩张（宽度，指南针的范围），点分裂为正负对立（横向性，音叉的范围），点沿着轴的扩张和复制（轴向性，纬度的范围），横向和轴向的合并（螺旋开塞钻的范围）这些都是生成点的各种扩张。每个模式都能够通过空间组织形式来阐明特定的力的家族。每个都是以不同方式扰乱思想平静的装置。然而，需要生成点扩张的所有变化的综合才能产生最终的残酷协议，即纽结。纽结的图形涉及整个空间：它在从侧面（横向）和沿着轴（纵向）的扩张和收缩方面都很自在，将极性的辩证力量转化为围绕侧面的包络运动（旋转），随后通过沿着一个方向传播侧面或极性的模糊且相互干扰的场来消除距离（不同纬度的轴向平移）。它不仅仅是一个抽象元素、一个过渡或一条轨迹，它是一个统一的环境，在其中空间的所有基本直觉以及侧面之间的关系都受到破坏。纽结认可的唯一关系是与自身的关系，一种通过不同空间组织的令人困惑的联合以及侧面之间模糊的相互作用（思想与自然、可知与可感、几何与实体等）而与自身相连的行为。

图3. 生成点扩张以及空间新方向、传递性和密度逐步解锁的各种模式（从长度的低密度到螺丝的高密度）。

通过囊括整个空间，消解关于空间、位置和场所的朴素直觉，并结合穿透与转换、定向与暗示的力量，纽结实现了对空间的先验祛魅。没有这种先验祛魅，思想与自身以及与自然的关系将永远被困于空间陈词滥调的牢笼之中，这些陈词滥调阻碍并抑制了抽象过程、形式的产生以及理解所需的可理解性的表达。但最重要的是，缺乏对空间的先验祛魅，最终受到阻碍的是思想的自我转变能力。因为这种能力要么通过理解的扩展，要么通过思想一般几何学的重塑来维持，即思想特定模式之间的构型关系（它们如何相互影响和综合，在其特定领域和支持它们的一般结构方面增强和修正自身作用）。理解和构型结构都与空间组织形式相关联，这些形式在抽象、信息的定性组织、可理解性的提取甚至启发式方法的运用中都起着主导作用。纽结通过与自身相连，拒绝被解开。它将自身登记为一种新的直觉，对于决心通过使自身暴露于物质领域可理解性的表达，并遵循新的思维规程来实现自我转变的思想而言，在这些规程中，思想规则与自然法则相互碰撞，因为后者将自身印记于前者之上。像纽结一样行动意味着什么？这个问题迫使穆莱纳将纽结的诞生重新塑造为一种最大程度抽象的规程，也就是说，作为思想的最大程度的残酷。它始于在物质领域进行的一个思想实验，其基本姿态恰好是各种强大的物理 - 数学工具（如连续介质力学和柯西留数定理）的驱动原理。\({}^{5}\) 随着思想实验完全沉浸于物质系统之中，它允许抽象力量呈现物质行为以及一种新的生成模式，否则对于困于自身朴素直觉中的孤立思想来说是无法获得的。然后，思想实验通过设计一个不稳定点继续进行，这个不稳定点很快以各种回路、空间密度和流动性的方式传播开来。现在，这个点的扩张意味着其生产空间的解放，以及作为思想与物质、可理解与可感、无形形式与实体空间之间带电纠缠的抽象的解放。但是，将这个点的扩张理解为其产物、流动性、密度和回路的综合，标志着纽结作为空间收缩或作为由生成点所构想的所有转变的爆发而诞生。

就纽结的规程而言，人们可以用一根想象的绳子收缩空间，或者使一个移动点膨胀，并且在每种情况下仍然能产生一个纽结。对穆莱纳来说，区分一个青铜纽结和一个玻璃纽结的仅仅是沿着不同空间密度遵循规程的问题：内爆的和外爆的，收缩的和膨胀的。无论是通过将绳子紧紧绕在一个物体上使其横向收缩，还是向一个小物体吹气使其有不同的“气息”（维度）来产生纽结，正如穆莱纳所认识到的，纽结不是由不同的抽象方法产生的。它是抽象规程本身——其核心——在不同凝聚和分散层次上的体现。从一个隐约类似花朵或高大细长金属棕榈（墨西哥棕竹）的青铜纽结，到模糊显示出灵长类动物头部逐渐形成过程的玻璃纽结，再到通过将水泥倒入缝合并密封的面具中铸造的头部，就像人格化的物质实验一样，存在着一个不变的联系，它拒绝消失，但也拒绝完全显现自身。这个不变的联系就是作为抽象规程的纽结，它体现在不同的空间密度和流动性领域中。

青铜纽结通过移动和回路的调动（通过绳子的收缩实现）而形成。长度通过提升宽度赋予其形体，而横向性通过使宽度极化扭曲长度。以这种方式产生并分布了密度，而且厚度和长度也通过缠绕而相互抵消，缠绕将不同的空间抽象或异质性置于单一的空间定向或组织形式之下（例如，宽度和长度，横向和极性等等）。这样产生的密度作为在移动中生产力的一种标志，将质量与体积变化联系起来 \(\left( {\rho = {dM}/{dV}}\right)\) 。

在这里，青铜物体不能再通过积极空间或填充空间这种陈腐的概念来理解，因为它正是那些纠结力量的表达，这些力量组织并囊括了整个空间，消除了对内外的天真直觉，以及与之相伴的消极空间和积极空间之间劣质的平衡，而这种平衡构成了艺术中古典构图的空间基础。正如花朵通过展开的过程得以体现，青铜块从一个生成点的扩张（其形成密度的运动）中获得其形态，这些扩张将物质数量展开为形态动力学变化。在另一个极端，存在着这个过程的一种反向形式：头部是通过将水泥倒入面具中制作而成的。引入水泥的腔体作为这种反向抽象的场所发挥作用。抽象过程将面具的不同叙事（政治的、大众想象的）压缩成一个单一的抽象结构，而这个结构恰好也是它自身的具体体现。头部是一个极度浓缩的节点，面具的表面——本质上是一个环的最简单形式——划定了这个节点的边界。节点浓缩成其最简单的形式，即真空环交织，使得抽象与具体之间能够转换或急转弯：具体变成了纯粹的抽象，而抽象变成了有形之物。抽象的环在将一方转化为另一方的过程中，穿过了抽象和具体两个极点。

从作为不变链接和不对称术语转换装置的节点角度来看，具体只是一种抽象，其传递性的密度和分布与抽象不同。因此，作为一种规则的节点在具体和抽象之间建立了一种反转。这种反转最令人不安的是，对穆勒内来说，它带来了使抽象充满欲望的可能性。原本被认为是抽象的东西被赋予了具体和具象的肉欲共鸣，而具体的或有形的东西则带有抽象的令人不安的暗示。由于节点具有扩张 - 收缩的特性，使得这种反转和扭曲成为可能，穆勒内能够在他的技艺和操作模式之间完全交替：在身体艺术和数学之间，在维也纳行动主义和工业设计之间，在艺术的暗示力量和设计的实际可能性之间。但是节点的逻辑不允许直接接近其中一个极点而不是另一个。每个极点的术语总是由另一方决定：身体艺术由几何决定，工业设计由维也纳行动主义决定，抽象暗示通过设计可能性来实现。通过节点的逻辑，最终有可能将思想的形式残酷性带回肉体领域，要么赋予抽象的先验折磨以肉体和完整的欲望系统，要么让有形之物散发几何身体艺术那种抽象的不安。节点是一种具象化的抽象折磨。但是肉体——头部、具象化的面具、阿姆斯特丹的裸体——是充满不同密度抽象的节点。

总是有可能让艺术成为冲突的场所。但紧张关系有可能陷入辩证充足性的平庸以及出现的神话，不断将逻辑矛盾和真实对立混为一谈，同样，在没有把握描绘此类对立的概念规则的情况下阐明真实对立。以新颖性或辩证唯物主义的“通往真理之路”（卢卡奇）之名的紧张关系激增，与以平衡之名维持令人窒息的惰性一样可疑，甚至可能更可疑，因为它产生了没有理解的变革幻觉、没有可理解性的新颖性幻觉。\({}^{6}\) 作为身体艺术和维也纳行动主义的前合作者，穆勒内意识到不平衡扰动和欲望上愚蠢的紧张关系所带来的陷阱。重要的且最具挑战性的是，将冲突和紧张关系系统转化为一套用于使理解和行动多样化及建立联系的技术。只有当扰动迫使对理解和行动的新方向做出判断时，它才是一个机会。节点就是这种紧张关系的象征，它的每一次通过、交叉或扭曲都包含了理解、物质限制和产生可理解性的模式之间的新纠缠。

任何张力——无论是认知的、力比多的还是政治的——的结果都取决于其抽象的潜力，也就是说，取决于理解、可理解性的有效表达（空间组织形式、量化以及信息的定性压缩模式）与物质行为之间新的勾结形式的激发和稳定。但抽象本身是一个最大张力的空间。然而，这种张力先于任何力比多、社会或政治叙事，但仍可以根据不同背景的特定规则和要求在其中得以实现并启动。正是这种抽象的张力，穆莱纳试图在任何框架或叙事中加以凸显和激活，无论是政治的、力比多的还是数学的。

参观穆莱纳的作品展览，就如同对奥克塔夫·米尔博的政治寓言《酷刑花园》（1899年）进行一场抽象的重演：花园被变体整合的分支景观所取代，身体变成了展开不同阶段的节点，寓言的交流和修辞维度被摒弃，转而采用抽象策略，最后，政治和力比多的张力被抽象规程所固有的张力所掩盖，通过这些规程，思想产生了抽象的冲动。然而，从根本上说，抽象的冲动是思想自我转变冲动的一种渠道，是提升思想总体地位并以任何可能的方式解放新的认知任务所必需的残酷手段。思想将先验的残酷作为其内在原则加以整合，象征着它对自我转变的决心，因为思想的抽象残酷是对自然沉默的一种干扰，是在一个以永久冷漠为特征的世界中有所作为的姿态。但为了让思想在世界中有所作为，它必须首先在自身中有所作为——而这正是抽象找到其真正使命之处。注释

1 关于从符号角度对抽象的定义的更多细节，见查尔斯·桑德斯·皮尔斯的《逻辑笔记》，哈佛大学霍顿图书馆，马萨诸塞州剑桥，http://pds.lib.harvard.edu/pds/view/15255301。

2. 见勒内·托姆的《形态发生的数学模型》（奇切斯特：埃利斯·霍伍德出版社，1983年）；沃尔夫冈·维尔德根的《人类语言的进化：场景、原则和文化动态》（阿姆斯特丹：约翰·本杰明斯出版社，2004年）；以及洛伦佐·马格纳尼的《溯因认知：假设推理的认识论和生态认知维度》（柏林：施普林格出版社，2009年）。

3. 作用在 \(v\) 上的总力是引力和沿 \(\partial v\) 表面施加的牵引力的组合。后者可以通过沿着 \(\partial v\) 表面或曲线（即连接 \(v\) 与 \(S\) 内部的边界）上施加 \(S\) 力的所有作用点的积分来表述。如果没有一种沿着这条路径评估积分的方法，就无法充分表述牵引力。奥古斯丁 - 路易·柯西的积分定理允许开发用于沿着这条路径评估积分的精密工具，或者从某种意义上说，是表述牵引力所需的特定空间组织。

4. 在发现和证明过程中，常常会引入一个微妙的主体（即所谓的守护进程）或一个无穷小的实体到系统中，以便评估系统的行为或其空间组织的特定方面。阿基米德浮力原理就是一个使用“抽象守护进程”来理解系统行为的古老例子。为了检验用于奉献王冠的黄金纯度，阿基米德设想王冠被浸没在水中。然后，他只是“虚拟地”将王冠从水中取出，以避免干扰水的实际状态。接下来，他虚拟地用一个王冠形状的水体积填充想象中的空心体积（抽象的虚拟场所）。由于想象中的水王冠不移动，其重量被周围水的力抵消。从这个思想实验中提取的抽象原理随后被应用于实际的王冠（之前通过思想移除），现在它被放回原来的位置并浸没在水中。由此，阿基米德得出结论，周围水对实际王冠施加的力等于被排开的水体积的重量。如果阿基米德没有将自己浸入浴缸并将自己置于一定体积的水的位置，实际上把自己变成一个遵循由物质系统的思想和行为规则组成的协议的“抽象守护进程”，这个实验是不可能进行的。一个将虚拟实体委托进行证明任务的例子是柯西积分公式的证明，其中引入一个虚拟的无穷小圆圈到一条封闭曲线，然后将其移除，以便评估沿封闭曲线的路径积分。

5. 连续介质力学和柯西留数定理背后的原理是，通过研究欧几里得空间中特定区域（代表连续物质质量）内点或物质粒子周围的空间，来分析行为或评估路径积分。通过对这些点或参考坐标周围空间的抽象来研究变形、运动和转变。从某种意义上说，空间的组织成为阐明某些行为可理解性的一般方式。那么，阐明就是通过组织空间配置或空间形式来表达可理解性。在第一阶段，将点引入系统。点表达与指向行为相关的功能，即一种旨在扰乱平衡或认知上不透明系统的信息同质性的姿态。就像一只手通过指向某物在空间中标记差异一样，一个点通过在系统或环境中产生一个破裂（一个参考点、一个差异、一个指定位置或一个个体化状态）来创造组织空间的机会。随后，对由这个指定的破裂或扰动所产生的抽象形式、配置和机会进行分析，以确定和研究系统的行为。从这个角度来看，点允许对系统进行功能分解。一旦系统可理解性的力或组成部分被突出或在功能上被区分，那么就可以通过代数或几何方法将这些组成部分重新整合。空间组织作为系统组成部分功能重新整合的基础，进而也是系统行为可理解性的基础。

6. 格奥尔格·卢卡奇，《历史与阶级意识：马克思主义辩证法研究》（剑桥：麻省理工学院出版社，1971年），第1页。与展览同时出版