主要讀的是對葛兆光《何為中國》一書的討論。白永瑞的批評其實挺到位的。葛兆光認為中國在宋朝以後逐漸變成一個實體，白永瑞則提出「溝通的普遍性」。但是很可惜他沒有舉出例子說明，中國及其鄰居之間的普遍性要素為何。廖咸浩的文章本身討論華人離散的問題還算有趣，但其實沒有直接跟葛兆光對話，更多是自說自話。金由美的文章提出「包容性土著認同」(inclusive indigeneity)與「共有的歷史」(shared history)以便走出後邊疆與後少數民族的時代，是個有趣的嘗試。但是跟白永瑞一樣，都沒有舉例說明以便展開論述。所以還是讓人不清楚這兩個架構怎麼運用。羅貴祥提到的帝國主義割取中國領土圖是個有趣的案例。而且他是唯一直接談到新清史與蒙古作為清朝遺產繼承者的人。雖然他對於新清史的理解似乎還不太全面，不過我覺得他的方向跟我會採取的比較類似。我也同意他提到應該讓外邊的少數者去修改與顛覆「中國」既有認同的作法，讓中國的身分認同有更新的可能。