期待已久，却被首场观众repo泼了冷水。好在虽有主题拉杂点到即止、次要话题偏又点透嚼烂的缺点，文人吵架还是足够好看。

事先声明，吵架就是（脱离高级趣味的观众我本人的）guilty pleasure。纯吵架的文人戏就像纯理论的社科书：即便知道人不该只看这些东西，即便知道非虚构不是全部，文学的灵魂在于虚构，还是不由得被金句密布comfort food喂到心满意足打饱嗝。

模拟法庭里程郎二人辩词极为精彩，剧本借古讽今骂了个痛快。虽然囿于审查不能尽言，少了直白纯粹的快感，但思想还是表达到位了。

其实比起被频繁拿来对比的《蒋公的面子》，《双枰记》更容易让我想起港话的《原则》。同为争自由，同为鸡蛋对石头的舍命相搏，同为坎坷时局下努力保全者遭遇的两面夹击。

往往，面对明面上当权者的为难，人们倒也咽得下这口气，而亲友的误解却最残忍伤人。

程无右豁出一切坚守立场自然很勇敢，也很危险，这是他对自己良心的交代，无可厚非。但他的牺牲是看得见的，连远在他乡的学生听说他明日开庭也纷纷赶来声援；而郎世飖的委曲求全使自己腹背受敌，不仅遭到各方敌视，也要承受友人误解、妻子轻蔑。而要知道，周旋并非他本意，只是周旋作为手段，能让他保全更多他试图保全的人。看来，温和包容者向来要有跳出二元认知的视野，向来要有被同路人指责的心胸。

只是《双枰记》结局看似和解有过分浪漫之嫌，《原则》里的副校长主动辞职、女校长被怨憎才更常见也更现实：为众人抱薪者总是要为人误解，总要冻毙于荒野。无人可解的乱局并不因为人们抗争方式的不同而有任何改变，无论舍身相殉还是曲线救国，都并非一定能成功。

至于《双枰记》最明显的缺点，恐怕还和《春逝》一样：故事单薄，成了金句合集。不过程郎二人比《春逝》里瞿顾的感情线来得更自然、更细致入微，说明还是有进步的。

璞玉也是玉，希望打磨之后能在线下看到九人更完美的制作，到时巡演一定补票。