吐槽不是请客吃饭，只是家常便饭
熟悉伊格尔顿的读者应该都习惯了他在各种著作中插入冷嘲热讽，牵引出许多理论界和文学界的八卦，这本《文学阅读指南》也不例外。本书由南京大学的范浩老师翻译，大概是我读过的伊格尔顿中译本里最流畅的，读得我根本停不下来。书中也有不少译得非常顺畅的吐槽段落，摘录一些如下：
开头假设一帮学生讨论《呼啸山庄》的场景，列举了一些可能出现的但算不得文学评论的对话后，伊格尔顿称：“这个讨论有什么问题呢？有些想法颇有见地。大家至少都读到了第五页。没有人把希斯克厉夫当成是堪萨斯的某座小镇。”（p2）
“自然，内布拉斯加州土壤侵蚀报告也可以用‘文学’方式去读——对语言的用法多加注意也就是了，可有些搞文学理论的，居然有本事把它运作成文学作品，幸而还不至捧为《李尔王》第二。”（p3）
谈《圣经》开头“起初，上帝创造天地”：“也就是说，创造世界是上帝做的头一件事。这是神圣日程表上的第一项，之后才轮到其他事务，譬如为英国人安排糟糕透顶的气候，还有，出于灾难性的疏忽，误使迈克尔·杰克逊混入人间。”（p20）
“矜持的英国中产阶级男人不会像巴黎的唯美主义者那样炫耀才艺，正如他不会向人夸耀自己的账户余额或是性能力。”（p33-34）
“发现大作家也和我们一样容易犯错误，永远是种安慰。叶芝当年在都柏林申请教职被拒，就是因为他在申请书里把”教授“这个词拼错了。”（p34）
“弥尔顿写下《黎西达斯》，就像我们参加一个并不怎么亲厚的同事的葬礼。这并不是虚伪。相反，无中生有地作悲痛状才是虚伪。”（p42）
谈塞谬尔·贝克特：“他的作品有一个方面并不那么具有普适性，即幽默感：从庄严崇高突降至庸俗可笑的修辞法、一本正经的迂腐强调、尖酸刻薄的诙谐、阴郁的讽刺锋芒，还有种种超现实的幻想，无一不具有鲜明的爱尔兰特质。有一次，一个巴黎记者问他是否是英国人，这位出生于都柏林的剧作家答道：‘恰恰相反。’”（p44）
“......也就是说，麦克白夫人有孩子，但数目不详。这要是去申请儿童福利，倒是便当。“（p55）
”据说一位导演在排练哈罗德·品特的戏剧时，曾要求他提供一些人物出场之前的生活细节。品特的回答是：‘你他妈管好自己的事就行了。’“（p55）
“今天，‘character’这个词代表个人的精神和道德品质，正如安德鲁王子在讲话中声称的，他在福克兰群岛战争中受到枪击‘相当地锤炼品格’。也许他的品格需要受多一些锤炼。”（p58-59）
谈简·爱的人物形象：“自以为是、爱说教，还多少有点受虐狂，算不得最讨人喜爱的女主角，一般人大概不会愿意和她坐在一辆出租车里。”（p62）
“......事实上，每一事物都必定有和其他事物类似的方面。中国的长城和心痛的概念是相似的——两者都不能给香蕉剥皮。“（p67）
吐槽王尔德：“奥斯克·王尔德，另一个唯恐天下不乱的爱尔兰人，索性以侮弄英国人为业。根据他的说法，真理是‘人最近的心情’。对他而言，真正的自由既意味着不受稳固的自我身份限制，也意味着不受限制地和英国贵族的公子们上床。”（p79）
随手黑川普：“如果有谁像某些浪漫派的作家一样，认为想象优于现实，那就说明他对日常现实抱着一种古怪的否定态度，觉得不存在的事物永远比存在的事物美妙。这要是指唐纳德·特朗普倒也罢了，可换成纳尔逊·曼德拉就不对头了。”（p91）
吐槽狄更斯：“孩子对现实的看法也许很生动，但却是支离破碎的，狄更斯本人的视角也常如此。因此他频频在小说中用孩子的眼睛来看世界，实在是再合适没有了。”（p99）
谈托马斯·哈代：“哈代笔下的人物会让读者吃惊，而奥斯汀和狄更斯则不会。哈代的人物有可能突然从窗户跳出去，与一个自己生理上厌恶的人结婚，爬到树上一动不动坐上老半天，脱下内衣解救困在悬崖上的人，心血来潮在集市上把自己的老婆卖了，或在没有任何明显理由的情况下，和别人展开一场极为精彩的斗剑。”（p108）
举了奥威尔和戈尔丁的作品为例：“事实上，故事（《指戈尔丁的《蝇王》）里有几个孩子比奥威尔小说里的猪强不了多少。”（p112）
“我们无从知晓麦尔维尔的作品是否能够跨越时空，激发人们的兴趣，因为我们还没有到达历史的终点，尽管某些政治领导人极力想要促成此事。”（p136）
“假如一个作家老师把‘Buckingham’，即白金汉宫中的B写成F，大家会认为她是在表达某种政治观点，而不是不识字。”（p138）
“马塞尔·普鲁斯特的语言通常是清晰明了的，但即便是他，也会写出长达半页纸的句子，其中充斥着迷宫般的迷巷和弯弯绕绕的句法，为了把意思表达充分，不放过任何一个曲折的语法弯道和险径。”（p142）
谈文本解读：“在某种情况下，'Shall I compare thee to a Summer's Day?'（我可否把你比作夏日的一天？）的意思也许是“肩胛骨下面一点点，再帮我挠挠好么？”（p164）
谈到《哈利·波特》：“有一处哈利用魔棒清洗一块弄脏的手帕，以便用它清洗烤箱。干嘛不直接用魔棒清扫烤箱呢？”（p191）
“和其他艺术家一样，浪漫派作家借助的材料并非他们手创。从这个意义上讲，与其说他们像小型神祇，还不如说像砌砖工人。”（p200）
“文学语言中有很大一部分是极其丰沛华美的。这对于我们的日常语言是无言的批评。它的雄辩对于这个基本使语言沦为粗劣工具的文明无异是一种职责。它可以充分暴露所谓的名言警句、手机短信、商业黑话、小报体散文、政治套话、官僚八股等话语方式的贫瘠。”（p216）
“世上平庸的诗人比比皆是，但要取得麦戈纳格尔这般骄人的成就，着实需要那么一点惊天地泣鬼神的功力。糟到过目难忘的地步——蒙恩跻身此列的只有极少数人。难得的是他始终如一，一直坚守着最不堪的标准，从来不曾游移。真的，他完全可以骄傲地宣称，他写下的诗没有一句不出众，也没有一句不出彩。有人会问，这种人是不是明知自己不堪，还这么写？这个问题是没有意义的。就像电视达人秀里那些没有多少实力的选手，糟就糟在不知自己有多糟。”（p239）
这只是本书中的一部分吐槽而已。总的来说，伊格尔顿此书并不如以往那么晦涩难懂，也正因如此，读起来既有用又有趣。由于是摘录，上述引文难免有断章取义之嫌，所以，还是完整地读完原著吧。