简单总结一下增加印象吧。

提到中国传统社会和文化形态，大概都不陌生。小农经济，宗法制，儒教，三纲五常，礼乐教化……这些词语也都耳熟能详。

但事实果真如此吗，它们是中国社会真正的传统吗？

作者对此提出了疑问，并通过数据分析和史料研究，从几个方面指出了我们对“传统”的误会。

首先，我们历来认为传统中华帝国的乡村基层控制原则是“国权不下县，县下惟宗族，宗族皆自治，自治靠乡绅。”

而作者的研究表明，古代中国的宗族社会远没有我们想象的那么强大，大杂居小聚居才是中国普遍的社会常态。

自秦汉以来，历代政府都有严密的政府组织掌控乡村，如秦汉的乡亭里，北朝的邻里党，民国的保甲，都是一种编户齐民的制度。

宗族是被中央政府打压的对象，直到近代以来，沿海经济发达地区的宗族观念才有所加强。

西欧中古时期的宗族宗教等小共同体的力量远比我们强大，而我们被小共同体的压迫和束缚也远比西欧要小。

由此造成一种伪自由，似乎我们受宗族压制小，有较大的自由。实则是皇权打破小共同体，直插到底，对人民的控制和压迫更甚。

因此，国权归大族，宗族不下县，县下唯编户，户失则国危，才是真实的传统。

作者继续解释道，西欧曾与皇权结盟，首先借助大共同体的力量来摆脱采邑、教区、行会、村社等小共同体的束缚，当公民权利成长起来后，才与王权决裂并开创公民国家。

而传统中国皇权强大，小共同体力量薄弱。因此，联合小共同体对抗大共同体，最后削弱架空小共同体，才是中国应该走的道路。

五四时期，人们把反封建道德的焦点集中于宗族的束缚，这其实是舍本逐末。因为忽略了皇权这个主要敌人，才有了张袁的复辟，以及此后国民党一类的集权主义一直阴魂不散。

儒家思想通常被认为是中国传统核心思想，而作者认为，中国自秦汉以来走的都是外儒内法的路，儒家徒有虚壳罢了，法家才是其中的内核。挂儒家的羊头，卖的是法家的狗肉。

儒家那一套仁义道德是拿来奴役百姓和知识分子的，至少统治者自己是不信的，他们至始至终相信的是法家那一套法，势，术，也就是所谓的屠龙术。

儒家在传统思想里处于十分尴尬窘迫的地位，一边是法家的严酷甚为，一边是道家的清净无为，儒家就在此两家的夹缝中苟存。传统社会事实上是法道互补的，法家强权哲学与道家犬儒哲学轮流称大、社会价值“一管就假，一放就恶”。

传统也许并没有我们想的那么坏，但也没有钱穆讲的那么好。如何对待传统是值得深思的。