全書的思路：亞文化一定程度上可以反映當時的價值觀，因而從其去研究社會變遷。結論是90年代（早期BL）的價值觀其實嚴重排斥同性戀，也極度排斥女性。只是拿BL來套男女交歡的模子，作為提供給女性情色愉悅的讀物而存在。這樣的作品不僅反映了當時的價值觀，甚至還強化恐同，鼓勵對女性的性壓抑（典型劇情之一：由愛而奸）。而到了90年代後期，一本頗有地位的BL雜誌上刊登了一位同性戀（非BL漫畫讀者）的來信，信中激烈抨擊BL漫畫只是妄想，與實際的gay沒有半毛線關係。經歷這次轉折，許多BL作者都意識到這一點，加之還有一些學者的推進，如今的BL漫畫與當時的BL漫畫有了很大不同。這就是BL進化的一層意思。

進化的另一層意思是，作者寄希望於BL可以再度“進化”，成為克服恐同，克服對女性的雙重標準的契機之一。後面幾乎都在跳著讀，大致上是這麼個意思。

全書大概300頁左右，只讀了220頁。後面是電影影評+訪談，除去訪談部分讀了2/3。

在讀之前寄予很高期望，希望從中看出BL漫畫中的厭女症和男女分工是如何體現的，但是讀完還是有點淺。而且後半已經開始作為BL粉絲推薦漫畫。跟我期待的方向不太一樣，我想當作一本比較嚴謹的書籍來看的…總的來說有點失望，但是還是不影響這本書在日本的地位（？）。如果只是隨便看看估計應該很驚喜。

印象比較深的部分：前面文獻爬梳了ホモ文化と社會で共有されている価値観との関連，後面寫日本BL文化（漫畫小說電視劇）在經歷男同批判以後自我認識，開始逐漸發展出各種類型，而漫畫中的女性也從綠葉角色脫胎變成比較正面的角色。

正文：

1、作者很多觀點都只從自己出發（她本人是les而且已經出櫃有partner），得出來的結論有點讓人難以信服。首先公開出櫃本來在日本就比較少，而且讀BL的還是大部分還是直女，所以其實還是無法代表大典型BL讀者群體的看法。我有點懷疑她這些所謂推論有多少是站得住腳的。比如說她認為BL漫畫有助於讓社會更開放，能夠幫助克服恐同。但是如果一個人本身就是極度恐同，你讓TA看再多的BL，TA或許也只會覺得BL很噁心，不能夠接受。

2、原文比較有意思的部分：

BLの定型／定型表現の機能／ホモフォビックなホモが演出する奇跡／「究極のカップル神話」／極端に乱交的な「リアルゲイ」キャラ／主人公が自覚的ゲイ・キャラであって、ナゼかBL定型にはまっている例／「デフォルトとしてのノンケ状態」という発明／ロマンスものとバディものの両立／「攻」☓「受」ーー異性愛の模倣？／「攻」「受」のジェンダーの役割／女性と男性性を体現する「受」キャラ／自己決定権ファンタジー／ジェンダー規範にいったん屈し、なぞることが、再検討につながる／アナル・せックス／マルチなアイデンティフィケーション（感情移入・同一化）／BLにおけるレイプ／愛ゆえのレイプ？／魅力の証明としてのレイプ／女性に課されたダブル・スタンダードの告発としてのレイプ表現／「究極のカップル神話内住人」化＝家父長制抑圧からの逃走

　基於歐美80年代先行再研究日本BL文化，有了新的發現。➡️日本的BL作者及讀者群開始有意主動靠近社會中的同性戀。

3、當初通過雜誌投稿抨擊BL扭曲同性戀的該讀者，潛意識裡男性高於所有女性。

4、借助日本和歐美的BL研究，到中國應該會有完全不同的發現。我覺得分歧應該會從「進化形」開始。5、200頁左右開始已經變得像粉絲安利，有點看不下去。