作者以史密斯顿阅读社群作为样本，围绕“阅读浪漫小说”这一行为展开调查讨论。不算特别好读，引言和最后一章太专业了，不过引言和第一章讲调研的方式、问卷设计、图书出版销售，还挺有启发的。

中间几章分析读者喜恶的小说，我感受和结语所说的是一样的模糊。看起来女性们从小说中找到了逃避和消解，也以此勇于表达自己的爱好，争取独立空间。但另一方面，她们的追求依然是以父权制制度为基础的，所以显得更像是一种自我麻痹：虽然现实不如书里，但书里的一定会实现。就像结语说的，浪漫小说的美好结局很多时候改变的并不是男主角，而是女主角，“它最终让女性顺从于父权制社会，并使她们再次融入那个制度之中”。但积极的是，浪漫小说至少让更多女性集聚在了一起，而一旦能有人公开表达对现状的不满，裂隙就一定会越来越大。

还有一些细碎（短评写不下）的想法：

·之所以被认定为“糟糕的”浪漫小说，除去一些完全是以男性视角来写，还有一部分可能是里面写了太多足以感同身受的现状，但却没有给出一个好结局，从而无法起到“逃避”作用；

·很离谱的一点是，浪漫小说消解女性对强奸的恐惧是通过告诉读者，他强奸她是因为爱慕；

·浪漫小说的读者群和女权主义者们是两个不同的群体，但如果有适当引导和契机，也可以推动一部分人的觉醒（比如让她们确信小说里的世界并不存在，暴力即是暴力）；

·一旦读者不建立在父权制基础上阅读，觉醒的几率就会很大；

·浪漫小说也在进步，也在逐步跳出千篇一律的结局，比如《高端时尚》，女主角最后依然选择工作>爱人。

“这个社会架构中仍存在着裂隙，而那些对自己的社会位置，或随之而来的有限物质和情感回报感到不满的人，就会在这样的裂隙中发出抗议。”