长大后，我就成了你

有个国家，想要重塑全球秩序，强调要争夺人们心中的文化领地，主张通过渲染恐怖主义威胁污名化对手，曾今是帝国，它是谁？是ㄓ… 是的没错，是大英帝国（Great Britain, the Mirror of Qiang）（强世功，2008）。

由于作者强世功的主观性太强，甚至可以说，强世功的观点反映了夏夷之辨的一些特点，从夏看夷，当然强世功本人对此浑然不知，还自信满满地以为中国古代没有“异教”这个词，就意味着中国古代没有“非我族类，其心必异”的观念，显然是不准确的。

这本书几乎只有客观文件所记载的历史部分可以看，如英国《联邦移民法》、“国籍法问题绿皮书”等标有明确日期可查的法律条文。其他诸如“英国人认为”、“香港人认为”甚至“毛润之认为”都是不足凭信的，因为正如作者在后记中所说，这本书旨在提供一个新视角（而不是客观介绍香港的历史与现状），站在中国的视角上看待香港，特别地是站在现代中国，而非古典中国，即那个可能不被许多香港人所认同的现代中国的立场上，讨论中国香港问题。因此，他在介绍其他非现代中国政治主体的想法时，不可避免的套用了自己的思维范式，来自东方的“西方主义”（Westrientalism）？

如书中反复出现的关于思想领地争夺这部分，很明显是把自己的观念套用在了英国身上。当然，也许强世功是无心之举，他心中最符合他直觉的、最具accessibility的归因策略就是争夺思想领地，笔者不喜欢左右价值标尺，只能说这个思维路径特别具有中国语境下的“红”味儿，参阅 。因此当其他人或组织做任何影响社会意识的工作时，他都会很自然地理解成自己最熟悉的东西，亦即争夺思想领地。此之谓心中有佛，所见皆佛；心中有…算了不说了。

如他在第39谈论英国应对1967年香港工人运动时说（p39）

大英帝国意识到，“冷战”就是一场争夺“思想领地”的战争，战争最重要的武器就是思想观念。

但是读到后文（p120）又会发现他自己起来张罗着争夺思想领地，综合这篇文集里的其他文章，似乎这个领地争夺的观点说到底还是强世功臆测给英国的。这个思维趋势，从把英国的Hong Kong Working Group 翻译成香港心战室也可见一斑。

……更强大的哲学能力唱响“中国诗歌”，争夺文化领导权，夺回人们心中的领地……

笔者认为，文末几章讨论基本法和宪法的文章现实意义不大，但可能有“政治意义”。毕竟前面也说了，中国完全不是“法治国”，而是以中共为核心的“文明国”，所以插一句我也不是很理解为什么要用宪政理论去解释清代边疆治理政策。而且世界范围内也差不多，成文法或者书面法律和实际生活中的规则、执行中的法律之间通常存在差异，仅讨论“文明国”的“成文法”实际意义实在不大，法学博士不会不懂这些吧。

随性而为的因果推断略多，不过过分追求因果推断的严谨性是不是不太好？

想当然的内容有点多，不过强老师也说了，这是个站在当代中国看香港的书，提供一个视角，而非全景。

同时虽然这本书是2014年出版的，但收录的一系列文章实际上是在2008年强世功在中联办任职时写的，也难怪花了不少笔墨论证一国两制的合法性。参考的文献总体偏旧，大多数都是2000年前后的。新书2023年出版了，看标题——新边疆，就知道估计又是铺面而来的华夏中心主义，希望比起这本，多一点参考文献，少一些主观臆断吧。