我是挺喜欢陈嘉映的，不然也不会为了读懂特意去补习《苏菲的世界》。尽管如此，我也要说最后三篇海德格尔连击太折磨人了..不管怎么努力还是不入其门的挫败和注意力反复涣散与集中产生的疲惫让我放弃理解，开始跳读，倒也有极个别句子略能感受。 从易懂性上来说辑一优于（没有最后三篇的）辑三优于辑二，生动性上则是123这样的排序。辑一并不难理解，结合生活实际的讲述和答学生/记者/朋友问更多一些，对谈是轻松和通俗的，也许因为受众同我一样对哲学不大了解。辑二有一些他个人哲学思想及作品的集中交流和解释，其中我最喜欢也是下了最大力气去看的就是《“说理”四人谈》，这些在基准之上的大佬们共同交流并不艰深，因为承载的方式还是口语，但信息量很丰富密集，对说理的意涵、作用、形式和背后实质的精神等等各种各样的问题进行了交流。其次是《教育与洗脑》。看过足以自省。辑二还有几篇关于他的《何为良好生活》的讲座与访谈，能比较集中地看出他这个人的一些观念，管中窥豹让我对他有些了解。辑一最爱的是开篇的《走出唯一真理观》，会看到他如何进入哲学研究，又如何看待哲学。辑三有几篇书籍序和导言，特别适合读读，找到了很多想读的书，比如《从黎明到衰落》，甚至昨天在读的《最好的告别》今天就看到他推了，我那个激动... 谈过大略的作品，就想谈谈我眼里的陈嘉映。以下全是个人观点，多有不足还请指教。 我对他的初始了解就是2020豆瓣图书榜单高分图书的作者，而且名字特别好听（？）后来才知道是位哲学家。 他的观念，或者说他这个人在哲学家中的站位和特点在他和周濂，以及他和周濂、慈继伟、刘擎的对谈中表现得较为明显，出一种浓浓的道家氛围——我也不知道怎么形容，胡乱用了道家这个词。他对哲学的态度，和主流哲学观念特别是西方哲学观我认为是有所不同的。他不追求宇宙唯一真理和终极答案，当然他也求真，但他的求真更多像追寻一个自洽的内宇宙，不像西方哲学观那样必须变现成一些原则，一些格言，一些必须改变世界的行动。就像他转述学生对他的评价那样，难得的宽容。我看到他的哲学，似乎很专心于支持个体的生活，无论是说公权力私权力的边界，还是自我信念，还是哲学（说理）的作用，他发出的那些诘问和最简单的，“我烦有人跟我说大道理”，特别脚踏实地。 但我说他脚踏实地，并非说他积极入世。周濂在做《何为良好生活》的访谈时问陈嘉映，为何没有将制度纳入讨论（大意），陈嘉映的回答我记不大清，大体上他和周濂的思路不一样，有点跳过中间制度的系统，直接从哲学跳下地想说人的良好生活。在我看来，我的感受，他不特别爱入世，布道，传教或者改造，但他很愿意自己所做的哲学（他说是“工作”，又显得很务实）能对任何个体有什么帮助的作用，但他在做的时候不会去预设我希望我的这本书能让什么人做到什么事情感悟到什么道理。很宽容。在我看来这很赤诚。 《何为良好生活》的塑封我已经拆掉了，我希望我能更深入地同时辩证地了解多一些陈嘉映老师和他的思想，也做一个“行之于途而应于心”“知其虚无守其笃爱”的人。