读《历史深处的忧虑》之言论自由
林达是我喜欢的作家之一，林达是夫妻两合用的笔名。之前看过他们写的《带一本书去巴黎》就很激动地想写书评，不过写了个开头一直存在草稿箱里。
这本《历史深处的忧虑－近距离看美国之一》，是四本近距离看美国的第一本，以书信的方式加上详实地案例全面介绍美国自由地守护神－－美国宪法修正案前十条权利法案（Bill of Rights)。
这本书涵盖了许多我不知道的知识也澄清了许多以前让我有个大概印象却不清晰的地方。比如，我不知道华盛顿在完成了独立战争后解甲归田，四年之后，因为各个州的混乱局面以及财政金融的需要，再重新出山，组织了立宪会议，而后才成立了美利坚合众国，
在这次立宪会议中，他们讨论的主题并不是如何瓜分这片新大陆，也不是如何保障自己的地位，如果他们要这样做的话，那四年前他们早都可以这样干了，他们讨论的是，在刚刚摆脱了英国那个中央政府对自由践踏和蹂躏之后，如何限制一个政府的权利，让人民不再遭受这样的痛苦。是的，我当时基本不敢相信自己的眼睛，他们写了一部宪法，一部迄今已经二百多年一个词儿都没改过的宪法是为了限制政府的权利，并且要求政府尽一切可能保障这种权利！！！！请不要怪我孤漏寡闻，我知道的宪法都会写着为了保障公民的权益，而我确实没有听说某一个国家的立宪者是为了限制政府的权利。
华盛顿真是一个伟大的人，他以人民的名义赶走了限制他们自由的权利，而当他即将成为一个权力的代名词时，他所做的，是组织了一群人，写下一些规则，限制他的权利。
《历史深处的忧虑》涵盖权利法案的诞生、具体含义，保障设施的方法，更为重要的是，他以案例地形式详尽地说明了为了保障每一条法案的执行，美国人民所付出的代价。Freedom in not free!
权利法案第一条： 国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会及向政府要求申冤的权利。
言论自由意味着，只要是一个人，就有表达自己思想的权利，这跟发表言论的这个人是好人还是恶棍没有关系，这和表达出来的东西是真理还是谬误也毫不相干。哪怕他的思想是彻头彻尾的谬误，哪怕假设有一种方法，可以鉴定出他的思想不论在过去，现在和将来都绝对是谬误，他作为一个人，还是有权利说出他的想法来。说出来，是合法的。
最让我受到启示的一点，并不在于言论自由的含义，而在于，言论自由在特定的时代就必然会成为特定人的工具，缺少自由的时代那些热爱自由的人就会通过各种媒体，种族主义盛行的年代就会成为非种族主义的法宝，但是有一天，也会成为3k党人所寻求的工具和途径。听那些你不愿意听到的话，而这就是言论自由的代价。
书中谈到的一个案例，在堪萨斯有一个电视台，任何人只要付费都可以把自己录制的录象在这个电视台播放。而当地的一个3k党组织，就希望自己录制的节目能在电视台得到播出。没有人想到，当年把他们引向民权运动胜利的 “言论自由”，有朝一日也会变成他们的对手所拥有的有效武器。
而美国的言论自由的准则在于内容中性。所谓的内容中性就是指，言论自由与表达的是真理还是谬误无关，与表达的内容无关。所以电视台不能因为3k党组织所提供的录象内容而拒绝将它播出。唯一拒绝他播出的方式就是把电视台关闭。电视台关闭了，任何言论都不能播出，这才能符合内容中性的原则。
于是，1988 年6月16日，堪萨斯市的市议会以9比2通过决议，授权电视公司干脆关闭这一频道。值得人们注意的是，两张反对票之中的一张，是来自一名54岁的女议员。投出这一票，她经过一番特别认真的考虑，因为她是一个黑人。她说，“我憎恨他们（三K党）的某些作为和某些言论，但是我不憎恨这些人……我认为应该从教育中学习，不应该抑止任何声音。从最反面的人那里我也学到过东西。我可以不赞成某一观点，但是这并不意味着这一观点就不应该发表，或者说，我就不应该去听。我相信正确的观点最后终会被大家所接受。 ”
议会决议公布后，3k党将市政府起诉到了法院，以维护自己由权利法案所赋予的权利。市政府实在没有把握赢得这种官司，于是与3k党的代理律师庭外全解，最终将电视频道恢复，而3k党所录制的这一期节目最终也在电视台播出。
虽然在这一案例中的3k党人马昂，他就宣称要成立一个纯白人的国家，并且公然表示：在他理想中的这个白人国家里，只有和政府一致的言论才是被允许的。而面对大家的疑问，3k党的律师斯蒂芬•潘弗说，“如果你因为害怕一个不自由的时代，因此就不给他们言论自由的话，那么，这个不自由的时代已经开始了。是你自己给它开了头。”
虽然我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利！
而这才是言论自由的真正含义！
记得第一次搜这本书的时候，看到的一条评论是，这书本居然没有被禁，是的这本书没有被禁，这就是我们的言论自由！