哈佛大学明星教授迈克尔·桑德尔用大量贴近生活的实例和带有对话风格的论述，勾画出有关公正问题的理论蓝图，展示当代政治哲学中四种主要的公正理论之间的争论。

公正，也就是 justice，这个词也经常被翻译成“正义”。

人类社会的一个核心问题，就是公正分配的问题。也就是人类应该按照什么样的标准，来进行分配？

第一种以人的福利为着眼点，第二种是以人的自由为着眼点，第三种是以共同体的整体作为着眼点。以人的福利为着眼点的理论被称为“功利主义”；以自由为着眼点的理论又可以被分为两种，一种叫作“自由至上主义”或者“自由放任主义”，另一种是带有一定平等主义色彩的“自由主义”；最后以共同体为着眼点的理论就叫作“共同体主义”。

功利主义

所谓“公正的事情”，就是能够产生最大功利值，也就是最大快乐和幸福的事情。一切道德和政治上的争论就变成了一种很简单的计算问题，如果遇到争论，我们只需要把人们的快乐和痛苦加总，找到能够产生最大福利的那个选项，那就是公正的。

自由至上主义

只要我不会妨碍别人的自由，那么我怎么来支配自己的身体和财产都和别人无关。

自由放任主义

在他们看来，政府的职责就类似一个守夜人，除了保证和平与安全之外，最好什么都不要干涉。他们反对国家进行大规模的再分配，因为征税和再分配就相当于剥夺了人们的劳动所得，也就相当于变相的强制劳动。他们甚至认为，征税和奴隶制在本质上没有什么差别。因此，这种自由放任主义的理论很自然地和古典自由主义经济学，结成了联盟，对市场那只“看不见的手”的调节作用充满信心。

共同体主义

第三种公正理论，带有平等主义色彩的自由主义理论。这种理论主张要尊重人们的理性和自由，在保证基本平等和自由的前提下，再确保社会最不利者的境况能够得到改善。

这种理论的支持者认为，要考虑什么是公正，我们需要首先确定一个共同体的目的是什么，也就是确定某种值得大家共同追求的好生活；然后确定什么样的品质能够促进这个目的的实现；最后，再根据这些品质对这个共同体里面的各种东西进行分配，谁的贡献大就理应得到更多的份额。