与其说这是本教人怎样做独裁者的手册，不如说是给独裁者的死亡判决书。

关于权力来源的问题，卢梭在《论人类不平等的起源和基础》中写到，“谁第一个把一块土地圈起来，并想到说：这是我的。而且找到一些头脑十分简单的人居然相信了他的话，谁就是文明社会的真正奠基者“。

而如果那群人以为他疯了，并打他一顿，自然就不会有什么不平等的权力存在。

可见，除了上帝，权力绝不可能来源于一个人本身，无论他多么英明勇敢，没有他人的支持，终是孤掌难鸣。

权力，是由少数有共同利益的人聚合形成并拥有的。江湖有帮派，政治有党派，结党营私，党同伐异，无论是什么美好词语修饰的党派，总是以损害另一部分人的利益，来满足本联盟，本阶级的利益。

开篇作者对政治游戏的本质提出了一个颠覆性的理论――选择人理论。无论独裁者或民选总统，终究都是被选择出来的，选举人不同罢了。

因此选举人背后的逻辑也是政治的逻辑。 作者把选举人分为三种：名义选择人集团、实际选择人集团和致胜联盟。

名义选择人就是领导人的潜在支持者，如满18周岁有投票权的公民，但他们的一张选票对领导人的影响微乎其微；实际选择人则指那些其对领导人的支持确实有重要影响的人，如人大代表，参众议员；而致胜联盟只包括那些领导人不可或缺的关键支持者，也即是离权力核心最近的那几号人物，他们对领导人的位置有最大发言权，并对最高权力随时虎视眈眈，对领导人的威胁最大。明白了这个，就可以利用这些规则玩转政治了。

作者为独裁者提供了五条建议。

『法则1：让你的致胜联盟越小越好。一个小规模的致胜联盟使领导人只需依赖极少数人就能保持权位。越少的不可或缺者相当于领导人拥有更多控制权，对支出的自由裁量权也越大。

法则2：让你的名义选择人集团越大越好。保持一个很大的选择人集团你就能很容易地替换掉致胜联盟里的捣蛋分子，无论是有影响者还是不可或缺者。毕竟，一个很大的选择人集团提供了充足的替代支持者，让不可或缺者时刻谨记必须保持忠诚、规规矩矩，不然就会被别人取代。

法则3：掌控收入的分配。对一个统治者来说，与其拥有一张让人民可以喂饱自己的更大的饼，永远不如他能够决定谁吃这张饼。

法则4：支付给你的核心支持者刚好足够确保他们忠诚的钱。记住，你的支持者宁愿成为你而不是仰赖你。你的巨大优势在于你知道钱在哪里而他们不知道。给你的联盟足够的钱，以免他们到处寻找取代你的人，但一分钱都不要多给。

法则5：不要从你的支持者的口袋里挪钱去改善人民的生活。法则4的反面就是不要对你的支持者太抠门。如果你以损害致胜联盟的利益为代价而善待人民，很快你的“朋友们”就会伺机找你的麻烦。有利于普通老百姓的政策不仅未必能让核心支持者产生忠诚，而且太贵。饥饿的人民不可能有精力推翻你。』

选择人理论无论对独裁政府还是民主政府统统实用，不同在于，一个独裁政府用此理论实行上述规则奴役人民，而一个民主政府的制度却利用上述规则造福人民，能够给人民带来最大利益。

原因在于独裁政府的三个选择集团的规模悬殊极大，国家被少数几个致胜联盟的人操控。而民主政府三个集团的规模则较为接近，致胜联盟的人数远为庞大，领导人无法用金钱回报所有成员，只能通过公共利益来回报。

作者反对对独裁国家的经济援助，包括人道救援，因为这些援助只会被独裁者拦截私吞，很少落到人民手中。这只会助长独裁者奴役的实力，削弱当地变革的力量。

独裁政府也会有社会福利，如免费教育，免费医疗，听上去很不错。然而这只是因为他需要有基本知识和身体健康的劳动力不断为他创造财富。在自然资源丰富的国家，依靠石油，矿石作为收入的独裁者则不需要为人民投入这么多，他只需要一无所知的奴隶，因此这种国家的人民生存境遇也最差。

独裁者不需要精英分子，他们只会增添麻烦。因此虽然独裁国家有初级义务教育，但大学教育往往很差，世界上排名靠前的大学无一不在民主国家。

民主是一种和平互利的制度，作为民主灯塔的美国政府向世界各地输出民主，也是为了自身利益。然而滑稽的是，民主政府和独裁政府合作的成本才是最小的，他只需要给少数几个独裁者利益就能获得对自己政府有利的政策，而不必理会当地广大人民的意志。推动他国的民主会扩大其致胜联盟规模，导致获得有利政策的成本上升。这不能不说是种诡吊的矛盾。

在独裁政府的高压暴力下，人民追求民主的代价太高，成功率太低。作者告诉我们，变革最重要的是要抓住机遇，新领导人上台初期新旧阶层的断裂尚未完全愈合，这是变革的一个突破口。其次，自然灾害下，政府的不作为也可以点燃群众起义的导火索。代价最小最平和的当属从经济变革，以自由经济上的成功推动民主化的到来。

是的，迟早会到来。