任何整体愈接近共和，需要国王做的工作就愈少。英国人引以为豪的不是英国政体的君主的部分，而是共和的部分。当共和式微时，奴役便接踵而至了。英国政体之所以出现问题，是因为君权已经在毒害共和，国王已经垄断了下议院。

一、 政权的起源和目的，兼论英国政体

1. 社会与政府的区别：

1. 社会是由我们的欲望产生的；政府是由我们的邪恶产生的
2. 社会使得我们能一体同心，从而努力增加我们的幸福；政府的目的是制止我们的恶性，从而消极地增进我们的幸福
3. 社会鼓励互相交流；政府制造差别
4. 社会是奖励者；政府是惩罚者
5. 社会在各种情况下都是受人欢迎的；政务即使是在它最好的情况下也是一件免不了的祸害

2. 政府的起源： 由于人们德行的软弱无力而必须要采用一种恰当的治理方式，以保障自由和安全。（因为在这种组织中，只要人们始终以真诚相待，就不会先生法律和政府约束的必要）
3. 英国政体：

1. 专制政体的好处：来得十分简单 任何事物越是简单，就越不容易发生紊乱
2. 英国政体（十分复杂）的组成： a) 由国王所体现的君主政体暴政的残余 b) 由上议院所体现的贵族政治暴政的残余 c) 由下议院所体现的新的共和政体的成分
3. 所谓的英国的自由是以下议院的效能为基础的，是对国王的掣肘： a) 渴望保持专制证券的欲望是跟君主政体与生俱来的 b) 这种利益格局下任命的下议院议员应比国王更贤明或值得信赖
4. 英国政体的弊端： a) 下议院被授权可以用不统一国家预算的办法来牵制国王；同时国王被授权有权否决下议院的其他提案，借此牵制下议院。 b) 国王身份的荣耀使得他并不想世事洞明，但国王的职务设置却又授权君主去解决那些本需要十分理智才能加以判断的问题。 c) 宪法的条文没有起到它应有的作用。 二、 论君主政体和世袭制

1. 君主政体：

1. 古代社会，没有什么帝王（根据《圣经》记载），他们的政权形式是一种共和政体，首领由一位牧师和各宗族的头人联合组成。他们的君王是耶和华，君主政体在《圣经》中被列为是犹太人的罪恶之一  基甸的故事：“我不管理你们，我的儿孙也不管理你们” —— 基甸不是拒绝这种荣耀，而是直接否定了他的同胞给他这种荣耀的权利。
2. 由国王掌握政权的形式最初由异教徒开始使用，后来犹太人照搬，异教徒把他们死去的国王都奉为神灵，向他们表达自己的膜拜
3. 基督教时期又进了一步，用同样的态度对待活着的国王

2. 世袭制：

1. 世袭制是对子孙的侮辱和欺骗。 既然一切人生来都是平等的，那么谁也不能因为出身而有权创立一个永远比其他家庭占优越地位的家庭
2. 任何人起初只能保持别人授予他的社会荣誉，同样，那些荣誉的授予者也无权牺牲子孙的权力。
3. 君主政体初期的世袭，只能作为临时的或一种补充的方法，而不能作为理所当然的制度来继承。
4. 世袭制并不能保全国家，使不致发生内战。 ref：英国历史自1066革命以来，有30个国王和2个幼王，至少发生过8次内战和19次叛乱）

3. 结论： 君主政体和世袭制不仅使某个王国而且也使得整个世界陷于血泊和瓦砾之中，《圣经》中上帝直接对君主政体提出过抗议。 三、 北美的形势
4. 英国对美国的态度：英国保护北美的动机是自身利益而非对北美的情谊
5. 连横欧洲的可能性：

1. 意识形态：欧洲，而不是英国，某种程度上可称为北美的亲国。因为这个新世界曾经成为欧洲各地受迫害的、酷爱公民自由与宗教自由人士的避难所。
2. 外交形势：对英国的屈从或依附会把北美卷入欧洲的各种战争和争执，使北美同一些外交上原本处于和平友好的国家发生冲突。
3. 贸易关系：欧洲是北美的贸易市场，北美的真正利益在于避开欧洲的各种纷争，如果它对英国处于从属地位，就永远不能置身于纷争之外，一旦英国和任何外国之间爆发战争，北美由于它同英国的关系，在贸易上一定会遭到毁灭。

3. 结论：

1. 与英国决裂。 大不列颠对这个大陆的权能，是一个迟早必然要结束的政权形式。
2. 北美独立的权利基础：神权+法律 有人说，可是北美的国王在哪儿呢？朋友，我要告诉你，他在天上统治着。让发表的宪章以神法和《圣经》为根据；让我们为宪章加冕，从而使世人知道我们是否赞成君主政体，知道北美的法律就是国王。 四、 北美目前的能力 独立的必要性：

1. 战时获得外交援助。 按照国际惯例，当任何两国交战时，由不参加争端的其他一些国家出面调解，提出缔结和约的预备条款。但只要北美大陆的人民还自称为大不列颠的臣民，任何国家不论它对我们怀着多大的好感，都不能以调停人自居。
2. 获得独立身份的认同感。 只要我们还自承为英国的臣民，我们在外国的心目中就必然被认为是“反叛者”。
3. 维护贸易利益。