恶人得胜的唯一条件是好人的袖手旁观。

——英国政治家埃德蒙·伯克（Edmund Burke）

这句话被摘录在《路西法效应》一书里，作为某个章节的开头——对群体作恶事件中“旁观者”这一角色的行为解读。

我没有去追查这句话的原出处，是在什么样的历史背景下提出的，发生了什么“恶人得胜”的事件。但我停下来了，想到了很多事。

或许我该先谈谈这本书。《路西法效应》( the Lucifer Effect ) 是由菲利普·津巴多教授撰写的对斯坦福大学监狱实验的报告，写于实验完成的三十年后，完整记录并解析了实验的缘起、经过以及颇为狼狈的结束。

是的，我是被“监狱实验”这个噱头吸引的。他们招募了若干无辜的平民百姓（经测试评定为身心健康、情绪稳定的大学生），随机分配了狱卒和犯人的角色，开启了一段仿真的监狱生活。

而决定要看是因为副标题：好人是如何变成恶魔的（understanding how good people turn evil.）有点意思吧？

原以为是犯人被打上“邪恶”的标签后，在监狱的环境中受到鄙夷，自尊受挫，变成了真的“恶魔”的故事。事实却是，穿上制服的狱卒在既定的监狱规则下，变得残暴不仁——即便他们很清楚施暴的对象跟他们一样，都是良善单纯的大学生，所谓的作奸犯科纯属虚构。

所以实验的最后，犯人都深深地痛恨狠狠地诅咒狱卒。不过，不是每一个狱卒。当中有一两个公认的好狱卒，他们从来不施暴，在同伴辱骂惩罚犯人时会流露出不忍。

但是问题又来了，他们虽然“不作恶”，但也从来不制止恶行，从来不提出异议。他们感到不安，却默许了这样的行为。

这些好狱卒便是监狱暴力事件中不作为的旁观者，津巴多教授将其定性为“姑息之恶”。

想起了很多年前，我曾经也是一个“旁观者”。

那时刚上初中，12岁的懵懂少年开始了既新鲜又紧张的住宿生活。我对离开爸妈的约束、和同龄人一起同吃同住的生活满怀憧憬。然而开学不久，班上有一个女生受到了全班同学的排挤。我暂且称她为小 A 。

我已经不记得具体细节。印象中最初的缘由是，同寝室的人发现她不换洗衣服，也不打扫卫生，还在休息时间发出奇怪的声音扰人安眠。慢慢地，负面的传言越来越多，小 A 在同学眼中的形象也越来越邋遢，越来越讨人嫌。

大家开始对她不理不睬，指指点点。最戏剧性的一幕是，本来跟小 A 交好的女生也开始在人前人后说她的不是。

小A真的这么糟糕，到了每个人都针锋相对的地步？可她明明也有不少优点。比如，那时矮小的我够不到架子上的东西，她会踮起脚帮我拿；比如，她的艺术细胞极其活跃，黑板报做得很好，美术课上用粘土做的小动物都栩栩如生，让人好生羡慕。

但没有人为她说什么。那时的我是个十足的好学生、乖孩子，并不愿意介入任何纠纷，即使旁边的朋友在嚼舌根，我也只是微微一笑耸耸肩。

第二年，小 A 开始自暴自弃，手腕有刀痕，传言说她有自残倾向。第三年，小 A 很少出现在课室，没有参加毕业礼。

现在回想起来，那一场校园霸凌里，小 A 是语言暴力、冷暴力的受害者，而我，跟班里的大部分同学一样，眼睁睁地看着小 A 遭受嘲笑谩骂，是不作为的旁观者。

旁观者常常以为自己可以置身事外。当年的我认为小 A 可以为自己辩解，并且应当由老师和小 A 的父母来保护，加害者的行为是性格使然，纵有不妥也应当由老师来规劝教化。我做好自己的事就行。

一如监狱实验中，好狱卒认为做好自己的“份内事”就行，其他狱卒的暴行纵有不妥会有狱长的管制，犯人规规矩矩的也不会跟狱卒产生太大的冲突。

我们常常把责任归于权威和系统（体制）。

那么，当我们醒悟过来，旁观者的沉默等同于姑息作恶时，我们是否有勇气及时站出来喊停呢？

最后，再说说路西法。

路西法代表光明，是上帝最喜爱的天使，后来却因过于自满，背叛了上帝，堕落至地狱，转身变成恶魔撒旦。

在本书探讨善恶的界限、人性的罪恶时，你或许会发现很多似曾相识的“剧本”。文化大革命中红卫兵，二战纳粹的党卫军，大屠杀中的士兵，警民对峙中的警官，当这样的疯狂再次上演，你会是什么样的角色，会被情景裹挟吗？最终你的选择只有两个，要么魔鬼，要么英雄。

END

本文首发于个人微信公众号：怪力大步向前

要星辰大海。也要柴米油盐。

欢迎关注交流 XD