草草翻完。

觉得中国土改和这本书中的农民反抗经验参差互见，都涉及到了农民主体的问题，值得再次细读。对70年代美国农民革命研究值得继续涉猎。

现有几笔偶得，匆匆写下。1，Weapons of the weak当然应该翻译成弱者的武器，不过我以为这里的复数是重要的。正是这里的复数，契合了作者通篇对于弱者反抗的犹豫态度。（对奥威尔始终无保留的征引）翻成中文，就感觉弱者真的掌握了武器一样。恕直言，这本书如此高分是不是也有大家因题生义的缘故？2，最大的感受其实是文学并不比学术著作更好写。同样作为一种对现实的综合把握，作为文体/叙述方式的“文学”显然要比“学术著作”难写很多。第一章正是小说笔法。二三章交代背景，小说中则需随意点染，不着痕迹。四五章所谓话语分析，无非是贫富二阶层的利弊分析，放到小说里将全以对话方式展开，更需精心结构。六七八三章确为“学术”，拔出各种抽象议题，我其实觉得未必比赵树理的小说想的更深更远。今人厚此薄彼，全以“宣传”二字视之，实在可惜。且学术文体以“持正”为鹄的，往往也是遮羞布。无判断，无行动。我不觉得学术客观有多高明。3，综上，这本书是不是没必要这么长，然后是不是有些被高估了？提及“弱者”，又言“武器”，好像总能引起我豆的高潮点。