导言就很有料。说本书内容围绕理性和经验对成熟的影响，理性自然想到康德(顺便指出他的生活同他建议的不同，但那个时代旅行驶件困难的事，且康德认为住在哥尼斯堡能获得通过旅行才能获取的知识)，他指出理性在幼年时是独断论，后转变成怀疑论，同时知识也需要经验(他结束了理性与经验的争论)。接着转到经验，它会改变大脑构造，多文化背景的人更能理解不同文化的有限和差异。 *彼得潘出版于WWⅠ前。

11.17

说来色拉叙马霍斯的想法并没问题，道德的构建是为了稳定社会，人人为了自己的利益生存也没错。只是……这并不完全由当权者决定，如若大部分人抛弃道德与利他倾向，人类对幸福的感受值会走向极端吧。

幸福与完全不幸福的到人是大多数，平均一下总体的幸福值会很低。将道德纳入生活并追求正义，考虑到他人并付诸行动，会给更多人带去幸福。

当然，我也无法否认拥有更多资源的人或许并不比其他人更道德。

作者很看重康德的想法，写了很多。提到他受卢梭影响，甚至在自己家中挂了卢梭的画像。同时，休谟也给他带去的影响。

卢梭对实然和应然的差距，表现出了激烈的态度，休谟则更文雅。后者专注于实然，认为应然存在于我们内心，而二者间不一定有关联。喝一杯雪利酒就会忘记世界上的不公和痛苦……沉溺于生活的每一件事，直到厄运降临在自己头上吗？

11.18 提到斯多葛派，休谟，康德，黑格尔，尼采对实然与应然世界，幸福与道德的看法。

作者看来是不认同斯多葛派。

说来是知道stoic的存在，那时觉得转向内心是一种更容易让自己满意的方法，从此也就这么做了，或许的确部分无视眼前的存在，缺失改变的动力。

康德认为伊壁鸠鲁内心的美德与幸福等同的看法自欺欺人。理性引导我们问世界为何如此，并让我们追寻合理性。他还提出了配享幸福。

“无条件的绝对者”这个概念有些意思，如同地平线一般可以被看到却永远无法达到的存在，但又并非“一个代表绝对真理的对象”……简单理解的话就是可以用语言形容但无法代表完美的存在？想要了解更多啊。

尼采认为斯多葛是弱者的安慰，认为要直面现实，放弃内心追求的世界。

11.19

教育，旅行，工作，泛泛而谈。