于我而言，如果说Carol满足了我的希冀与幻想，那根据真实事件改编的Freeheld则是指出了现实的诉求与需要。 且不管两位演员的搭配有没有CP感，本身这部电影的重点也不在于她们如何相爱、是否相爱。 这部电影指出了很多问题，比如说女性在职场上奋斗的艰辛（Laurel一直遮掩自己的les身份就是因为本身作为女性就很难向上如果被发觉性向那只能打杂了），同性恋在社会中受到的不公平对待（警局gay police迟迟不敢出柜），议员们的保守与妥协，养老金问题（有人有，有人没有，有人有两份）等等。它们统统指向一个话题——Equlity。 看12分钟ver预告的时候，听到Laurel说I’m only asking for equlity。电影里，Laurel和Steven的分歧在于Steven追求的是marriage而Laurel追求的是equlity。诚如Steven所说，推动了同性婚姻合法化之后无论是养老金还是别的什么问题就都不存在了，但我想Laurel如此坚持是因为她要直指问题的核心。养老金也好，同性伴侣享受和异性夫妻同样的福利待遇也好，包括同性婚姻合法，所有的问题就是在呼吁平等——不能因一个人选择的爱人是同性就判他低人一等。 Moore的诠释很棒，想要隐瞒的无奈、面对爱人的真挚笑容以及病入膏肓的憔悴和沙哑。最后议会上Stacie在Laurel说完后放话筒回去时Ellen演绎出了她的颤动、紧张以及难以自持的悲伤。（不过，不知道是不是设定的原因，我更希望Stacie能站直一点不要显得太局促） 里面的每个角色都很有个性，Dane知道Laurel的取向之后生气的是她瞒着他，警局同事从不站队到转让病假再到前去议会，小径上同事们迎上前来的一幕真是温暖。Steven娘娘的（笑）喊出You have the power却极其坚定。议会为了安定求稳的拒绝，到之后或资源或不情愿说起Yes全场沸腾让人有了如释重负的感动。 那么多人，都在为平等作出自己的努力。 最后，看完电影，想说说自己的感想—— 每个人都有选择爱谁的权利，这样的选择只要出于本心而不侵害危及他人，那就值得尊重。如同Laurel的品质不会因她爱的人的性别而改变，多数与传统并不能成为评判对错的标准。少数人获得的歧视很大一部分源自于多数这的优越感与排外心理，他们认为多数即正常、正常即真理。但事实并非如此。 且不说“真理掌握在少数人手中”这句烂熟的话，我们所知道的传统、习俗、“应该”、标准，都来源于从古至今的演变与发展，身边都是如此，那就该这样，如果反其道而行之，就是一类。但是，谁能证明和保证这个大多数就一定是对的？——曾经有过很大一部分人坚持地心说的时代，那地心说是正确的吗？ 每个人都有平等爱人的权利，对爱人选择的不同，不应该成为人生被拒的理由。