因为重看这本小书：https://douchi.space/@ziwendong/111960884752464757 想起关于#要不要读导读类作品 的这个问题——
大学阶段作为一个工科生，我曾经非常懵懂但执着地试图保持对哲学的兴趣，那些年囫囵吞枣地看了不少公认的经典，但因为缺乏指导和交流的环境，也同时忍不住去看各种导读和概述。然而当年比我年长的朋友却对此表示担忧，说“你不要看那些提供二手信息的导读，是浪费时间，就该坚持直接看原著，然后得出自己的判断”。
当年的确因此怀疑自己错了，试过硬着头皮只啃原著，却又由于一些原著无法理解，最后不得不一次次向导读妥协，并越发对自己不如人家“悟性好”感到沮丧。
那时购买和阅读导读类作品对我而言是一种“耻辱的必须”，所以看完后有些书我都不好意思在豆瓣标记读过。
十几年过去了，虽然人到中年的我不再专注于读哲学类作品，可也很庆幸阅读热情没消失，心里很清楚感兴趣的关键点未改变过。只不过是更有信心和底气按自己的方式探索更多领域了，甚至常有触类旁通、殊途同归的惊喜。再回想那时候的自己，也早已平和。现在我很清楚当年的读法没有错，只是和给我建议的人从一开始就有不同的目标，并处在不同的智识成长阶段罢了。
对方的建议也的确有用，后来鼓励了我积极地读更多原著，避免了迷失在越来越简单化、浅薄化的二手解读中，然而——并不是所有导读都没有阅读价值，很可能有些人遇到了合适的导读作品后，会大幅提高阅读原著的效率，也有更深刻的收获。用导读类作品节省阅读的时间精力并不必然就是“耻辱”，导读类的好书都帮了我很多。
而且哪怕读过一些原著了，再去翻翻相关的导读，也会有很大收获，甚至比没读过原著时惊喜更多，因为它们既可以帮我们查漏补缺，又能把散碎的印象做一定整合。我甚至觉得，对于有多年的阅读积累的人，翻看导读类书是非常必要的，除了能看到相关主题研究者的个人观点，也能学到学者们进行分析、梳理和表达的方法——这一点对于非专业的读者帮助尤其大。
总之，导读和原著都值得读（也不止哲学类），没必要强迫自己硬着头皮一心只啃原著，尤其是在还没有足够积累和训练的情况下，逼自己当悟性超人的“天才读者”这种野心是很幼稚很荒唐的，搞不好就会变成神神叨叨只会甩概念和词汇长篇大论的某类“网络民哲”。更有弹性地求知和探索生活，阅读和思考的乐趣也才能持续更久，也更有能力体验和积累阅读之外的经验，这些也是重要的知识，会反哺我们的阅读。
而“有弹性”的意思就是：别执著于为了显得“更强”而否认真实的感受，包括“读不懂字”“读了犯困”“是不是该读点儿入门书”的自我怀疑；也别强迫自己模仿更“厉害”的别人，能写出那些概念和词汇，并不等于我们和学者、哲学家一样明白在说什么。在遇到障碍后找找省力的办法不丢人，更不是“错误”。导读书传递的并不是“二手知识”，而是“方法参考”，是有不可替代的存在价值的。