What happens when two voracious power players at the top of their fields go head to head? Brilliant hedge fund titan Bobby "Axe" Axelrod and brash U.S. District Attorney Chuck Rhoades play a dangerous, winner-take-all game of cat and mouse where the stakes run into ten figures. Both are ultimately forced to answer the question: what is power worth?

《货币政策实施:理论、沿革与现状》的价值正在于它是试图揭开货币政策实施“黑箱”的发轫之作。提倡货币政策实施的“新观点”，其核心理念是中央银行要将短期利率作为操作目标，并恰当有效地利用货币政策工具实现这一目标。与此同时，也不遗余力地批评货币政策实施的“旧观点”，即所谓的“数量导向观点”。正如作者所指出的，《货币政策实施:理论、沿革与现状》的部分初衷是为了澄清“误解”，而这些“误解”及其背后的思想同凯恩斯和弗里德曼这样的名字联系在一起。在货币政策操作目标的选择上，凯恩斯和弗里德曼一致推崇基础货币并排斥短期利率。二者的思想对于后续的货币政策理论研究产生了深远影响，并直接体现在宏观经济学教科书中。按照教科书的标准逻辑，基础货币的变动借由货币乘数引起货币流通量的变动，进而导致利率调整，并因此影响投资、出口等总需求因素。简言之，教科书将货币政策定义为关于“货币控制”的政策。但是，《货币政策实施:理论、沿革与现状》指出，20世纪乃至更早时期的货币政策实践并不支持上述认知。

《通论》与《通往奴役之路》，这些思想的两位奠定者——约翰·梅纳德·凯恩斯和弗里德里希·冯·哈耶克，隔着一道巨大的深渊，凝视着彼此。这道深渊，拉开了我们这个时代最轰轰烈烈的经济学之战：政府是否应当干预市场。
两人同时从第一次世界大战的废墟之上研究商业繁荣和萧条的周期，却得出了截然不同的结论哈耶克认为，改变经济的“自然平衡”会导致严重的通货膨胀。凯恩斯认为，标志着一个周期结束的大规模失业和困难，可以靠政府开支来缓和。终其余生，两人始终无法认同对方的观点。二十多年中，两人通过信件辩论，通过公开发表的文章辩论，通过激烈的私下对话辩论，最终又通过他们热心的弟子约翰·肯尼思·加尔布雷思和米尔顿·弗里德曼代为辩论。
凯恩斯口才和魅力过人，对世界持有一种乐观的愿景：政府计划和管控能撑起经济。这一观点很快为大西洋两岸整整一代政治家和经济学家所接受。与此相反，哈耶克是个一丝不苟的逻辑家，他顽强地逆流而上，在市场倡导者和自由意志者中找到了支持。
从富兰克林·罗斯福到乔治·W.布什等数代政治家，在两位学者的想法之间摇摆不定。最终，这场争辩影响了数百万人的生命和生计。从大萧条到第二次世界大战，从战后恢复到当前，资深记者尼古拉斯·韦普肖特详细梳理了20世纪两位经济学巨人之间的这场论战。两位大师的不同愿景影响了世界经济的起起落落，迄今仍牢牢地掌控着它的走向。

In season two, Bobby 'Axe' Axelrod uses his considerable resources to exact revenge on U.S. Attorney Chuck Rhoades. Axe's move sends Chuck reeling as he finds himself under investigation, forced to scramble to hang on to his office and his family.

华尔街从来不缺著书立传者，尤其是在金融危机后，各种原因分析、漏洞指陈的书籍一打又一打，但是他们都无法和拉詹的《断层线》相提并论，因为拉詹是为数极少的几个在金融危机前就预言风暴即将来临的经济学家！
美国《外交政策》杂志公布了“2010年度全球思想家”榜单，沃伦•巴菲特、比尔•盖茨领衔全球100名政治、经济、环保领域精英位列其上。该杂志今年首创“全球思想家读书俱乐部”，要求这些“全球最聪明的人”列出最近阅读的书单。而《断层线》名列榜首。
在这本书中，“厄运预言博士”拉古拉迈•拉詹挑明了一点——金融危机的始作俑者不是贪婪的银行家、沉睡的监管者、不负责任的借款人，而是 “全球收入的不平衡”！ “金融崩溃的始作俑者是滞涨的收入和不断攀升物价之间的不平衡。”
拉詹还警告世人：我们的经济中存在着严重的缺陷，如果这些缺陷不能得到修补，那么一场潜在的更具毁灭性的危机正在等着我们！
拉古拉迈•拉詹给中国经济开出的药方虽然简单，却直击“要害”：中国的总体储蓄率近几年来之所以上升，是因为中国公司的收益和储蓄在增加。中国家庭消费之所以低，是因为中国家庭的收入在GDP中占据的比例远低于其他国家。如果中国要重新平衡增长，政府就必须开始善待家庭！