In a Russian coastal town, Kolya is forced to fight the corrupt mayor when he is told that his house will be demolished. He recruits a lawyer friend to help, but the man's arrival brings further misfortune for Kolya and his family.

2007 film by Wang Bing

2014 film

A cautionary tale for these times of democracy in crisis—the personal and political fuse to explore one of the most dramatic periods in Brazilian history. With unprecedented access to Presidents Dilma Rousseff and Lula da Silva, we witness their rise and fall and the tragically polarized nation that remains.

系统介绍苏东诸国经济社会转轨与思想变迁。
在维持了20年的高速增长后，中国的经济正在走向第三个十年，这时候苏东诸国的经验教训特别值得我们关注。它们过去与我们有着相同的体制，我们的改革也受到过东欧早期改革的启发。但苏东诸国转轨期间的情况到底如何，国内却鲜有系统介绍。
本书作者长期从事苏东研究，他们认为，苏东诸国在转轨期间普遍出现经济衰退是事实，问题在于如何认识和解释这种现象。本书在对中国与东欧改革前经济与社会的不同模式进行实证分析的基础上，重新比较和解释了中国与东欧改革的不同进程。

Kanji Watanabe is a middle-aged man who has worked in the same monotonous bureaucratic position for decades. Learning he has cancer, he starts to look for the meaning of his life.

★ 思想家解读思想家。康德对阿伦特影响至深。
★ 1970年，阿伦特受邀在美国社会研究新学院讲学，本书主体为当时备课稿的整理。
1969—1971年，阿伦特发表了《共和的危机》中所收的几大名篇。政治判断，是阿伦特晚年思考的核心问题。
★ 这本讲稿中所呈现的内容，被认为是《心智生活》没有写出来的第三卷“判断”的预备。
《心智生活》是阿伦特晚年最重要的作品，因为她要通过这部作品建立自己的学术体系。
★ 这虽然是一本就事论事的讲稿，但通篇演绎的是一个关键词：“判断”。作为人，我们的自由体现在什么地方？是足够多的财富吗？是足够高的地位吗？还是足够高洁的心灵？阿伦特认为，都不是！我们的自由，体现在对公共世界里上演的事件进行“判断”！自由不是封闭的，自由是开放的，有参与，有判断，才有自由。
★ 阿伦特在本书中对“判断”的论述，标志着阿伦特的政治哲学走向成熟，是她核心政治哲学的完成。
★“判断”不是政治家或伟大人物的特有能力，而是每个人的基本义务：政治地思索本身就是一种政治行动。
系统思考人类的精神活动，是汉娜•阿伦特晚年收官大作《心智生活》的旨意，遗憾的是，终篇“《判断》”未及展开，阿伦特便辞别人世。本书汇编了阿伦特关于判断问题的核心文献，并对她在这一问题上的思考方向作出了解读。
如何摆脱生命的平庸和自由的虚无？
以重建康德的政治哲学为入口，阿伦特认为：只有作出判断，只有对公共世界里上演的事件运用我们独立的判断能力，世界对我们来说才具有意义。
政治地思索本身就是一种政治行动。
顶尖阿伦特研究专家、著名社会主义者罗纳德•贝纳尔编选并讲解。
人们可以说，阿伦特在1960年代发表的文章中所尝试表达出来的判断概念，之所以被本书中的判断理念所“驳倒”，恰恰是因为在某种程度上，后者反映着阿伦特核心政治哲学的完成。
—— 罗纳德•贝纳尔

1991年創刊。2016年7月出版最後一期後停刊。2016年7月號爲最後一期。

对目前联邦政府的无能有了无可置疑的经验以后，要请你们为美利坚合众国慎重考虑一部新的宪法。这个问题本身就能说明它的重要性；因为它的后果涉及联邦的生存、联邦各组成部分的安全与福利，以及一个在许多方面可以说是世界上最引人注意的帝国的命运。时常有人指出，似乎有下面的重要问题留待我国人民用他们的行为和范例来求得解决：人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。如果这句话不无道理，那末我们也许可以理所当然地把我们所面临的紧要关头当做是应该作出这项决定的时刻；由此看来，假使我们选错自己将要扮演的角色，那就应当认为是全人类的不幸。
这个想法会在爱国心的动机之外又增加关怀人类的动机，以提高所有思虑周到的善良人士对这事件的关切心情。 如果我们的选择取决于对我们真正利益的明智估计，而不受与公共利益无关的事实的迷惑和影响，那就万分幸运了。但这件事情与其说是可以认真预期，还不如说是只能热切希望而已。提供给我们审议的那个计划，要影响太多的私人利益，要改革太多的地方机构，因此在讨论中必然会涉及与计划的是非曲直无关的各种事物，并且激起对寻求真理不利的观点、情感和偏见。
在新宪法必然会碰到的最大障碍中，可以很容易地发现下列情况：每一州都有某一类的人，他们的明显利益在于反对一切变化，因为那些变化有可能减少他们在州政府中所任职位的权力、待遇和地位；另外还有一类人，他们出于不正常的野心，或者希望趁国家混乱的机会扩大自己的权力，或者认为，对他们来说在国家分为几个部分邦联政府的情况下，要比联合在一起有更多向上爬的机会。
然而，对于有这种性格的人，我并不打算详述我的意见。我清楚知道，不分青红皂白，随便将哪一路人的反对（仅仅因为他们所处地位会使他们可疑）都归结于利益或野心，不是实事求是的。天公地道，我们必须承认，即使那样的人也会为正当目的所驱使。无庸置疑，对于已经表示或今后可能表示的反对，大多数的出发点即使不值得敬佩，至少也无可厚非，这是先入为主的嫉妒和恐惧所造成的正常的思想错误。使判断产生错误偏向的原因的确很多，并且也很有力量，以致我们往往可以看到聪明而善良的人们，在对待社会最重要的问题上既有站在正确的一边，也有站在错误的一边。这一情况如果处理得当，可以给那些在任何争论中非常自以为是的人提供一个遇事实行节制的教训。在这方面，还有一个值得注意的理由，是从以下考虑得来的：我们往往不能肯定，那些拥护真理的人在原理上受到的影响是否比他们的对立面更为纯洁。野心、贪婪、私仇、党派的对立，以及其他许多比这些更不值得称赞的动机，不仅容易对反对问题正确一面的人起作用，也容易对支持问题正确一面的人起作用。假使连这些实行节制的动机都不存在，那么再也没有比各种政党一向具有的不能容忍的精神更不明智了。因为在政治上，如同在宗教上一样，要想用火与剑迫使人们改宗，是同样荒谬的。两者的异端，很少能用迫害来消除。
然而，无论这些意见被认为是多么确凿有理，我们已有充分征兆可以预测，在这次讨论中，将会发生和以前讨论一切重大国家问题时相同的情况。忿怒和恶意的激情会象洪流似的奔放。从对立党派的行为判断，我们会得出这样的结论：他们会共同希望表明自己意见的正确性，而且用慷慨激昂的高声演说和尖酸苛薄的谩骂来增加皈依者的人数。明智而热情地支持政府的权能和效率，会被诬蔑为出于爱好专制权力，反对自由原则。对人民权利的威胁过于谨慎的防范——这通常是理智上的过错，而不是感情上的过错——却被说成只是托词和诡计，是牺牲公益沽名钓誉的陈腐钓饵。一方面，人们会忘记，妒忌通常伴随着爱情，自由的崇高热情容易受到狭隘的怀疑精神的影响。另一方面，人们同样会忘记，政府的力量是保障自由不可缺少的东西；要想正确而精明地判断，它们的利益是不可分的；危险的野心多半为热心于人民权利的漂亮外衣所掩盖，很少用热心拥护政府坚定而有效率的严峻面孔作掩护。历史会教导我们，前者比后者更加必然地导致专制道路；在推翻共和国特许权的那些人当中，大多数是以讨好人民开始发迹的，他们以蛊惑家开始，以专制者告终。
同胞们，在以上的论述中，我已注意到使你们对来自任何方面的用没有事实根据的印象来影响你们在极为迫切的福利问题上作出决定的一切企图，加以提防。毫无疑问，你们同时可以从我在以上论述的总的看法中发现，它们对新宪法并无敌意。是的，同胞们，我承认我对新宪法慎重考虑以后，明确认为你们接受它是有好处的。我相信，这是你们争取自由、尊严和幸福的最可靠的方法。我不必故作有所保留。当我已经决定以后，我不会用审慎的姿态来讨好你们。我向你们坦率承认我的信仰，而且直率地向你们申述这些信仰所根据的理由。我的意图是善良的，我不屑于含糊其辞，可是对这个题目我不想多作表白。我的动机必须保留在我自己的内心里。我的论点将对所有的人公开，并由所有的人来判断。至少这些论点是按照无损于真理本意的精神提出的。
我打算在一系列的论文中讨论下列令人感兴趣的问题：联邦对你们政治繁荣的裨益，目前的邦联不足以维持联邦，为了维持一个至少需要同所建议的政府同样坚强有力的政府；新宪法与共和政体真正原则的一致，新宪法与你们的州宪是相类似的，以及，通过新宪法对维持那种政府、对自由和财产的进一步保证。
在这次讨论过程中，我将要尽力给可能出现、并且可能引起你们注意的所有反对意见提出满意的答复。
也许有人认为，论证联邦的裨益是多余的，这个论点无疑地已为各州大部分人民铭记在心，可以设想，不致有人反对。但是事实上，我们已经听到在反对新宪法的私人圈子里的私下议论说：对任何一般性制度来说，十三个州的范围过于广阔，我们必须依靠把整体分为不同部分的独立邦联：这种说法很可能会逐渐传开，直到有足够的赞成者，同意公开承认为止。对于能够高瞻远瞩的人来说，再也没有比这一点更为明显了：要末接受新宪法，要末分裂联邦。因此首先分析联邦的裨益以及由于联邦分裂各州会暴露出来的必然弊病和可能的危险，是有用的。因此这点将成为我下一篇论文的题目。

和平的纳粹德国是一个怎样的国家？在纳粹党当权之初，没有人认为它会掀起又一场战争浩劫。在短短的六年间，它实行了一系列铁腕政策，镇压政治运动，整顿就业市场，刺激经济复苏，整合民间机构，打造民族共同体。正当德国人适应着新秩序带来的急剧变化，因繁荣稳定的假象而沉浸在喜悦之中时，却不知不觉地被绑在纳粹的战车上，高速驶向滚滚硝烟之中。原来，和平的纳粹德国是为发动战争而服务的。
在这部包罗万象、扣人心弦的历史巨著中，理查德·J. 埃文斯通过爬梳二战前纳粹德国在经济、文化、艺术、教育等领域的政策和影响，以海量的数据分析与官方档案描绘了第三帝国极权统治的狰狞面貌，以生动的私人材料与亲历记录勾勒出普通德国人在这段历史中的鲜活命运，揭露了纳粹党如何以残暴血腥的独裁手段将德国改造成一架全力冲刺的战争机器。

1976年初，随着“反击右倾翻案风”运动改为“批邓、反击右倾翻案风”运动，指令上影拍摄《翻案不得人心》（1976），指令上海电视台拍摄《复旦在批邓斗争中前进》（1976），又派新影到上海拍摄《复旦校园卷狂飙》（1976）、《坚持同邓小平对着干——上海钟表元件厂在斗争中阔步前进》（ 1976），这些影片矛头直指邓小平。新影受命拍摄的《洪流滚滚》（1976）全面赞扬了文革以来各个领域出现的“新生事物”。

本书原本是来自第三帝国内部的一份反纳粹的文件，最初由斯图加特的一家不知名的小出版社于1947年在德国出版发行的。不久之后，这家出版社便停止了商业运作。当时没有引起人们的注意。到了1964年，有一家报社，刊登了一系列名为“被遗忘的书籍”的文章，这才引起人们的注意。1966年出版了纸皮书，还出现了几种不同语言版本。该书的英语版本在1970年出版。本书不是传统意义上的日记；作者没有按时间次序写事件，而是包括了作者的思想、反省、故事、回忆。记录开始于1936年哲学家奥斯瓦尔德•斯宾格勒的死亡，终止于莱克死前一个月。

《极权主义的起源》的主要分析对象是20世纪三四十年代的人类政治大灾难——极权主义。包括德国的纳粹主义和苏联斯大林的大肃反。极权主义（totalitaf-ianism）这个词最早出现于1925年，一般认为是意大利法西斯党人的创造，强调国家权力对社会生活的全面渗透与控制。

全书分为三个部分：反犹主义、帝国主义、极权主义。作者从19世纪中欧与东欧历史中的反犹主义入手，追索其中的极权主义因素，然后审视欧洲的殖民帝国主义。在研究极权主义运动和政府的机构、组织和运作时，她集中分析了极权主义统治的两种形式——纳粹时期的德国和斯大林时期的苏联。在结论一章中，她出色地分析了人类的孤立和孤独是产生极权统治的先决条件。

A school teacher discusses types of government with his class. His students find it too boring to repeatedly go over national socialism and believe that dictatorship cannot be established in modern Germany. He starts an experiment to show how easily the masses can become manipulated.

If Prime Minister Jim Hacker has a fault (and god knows...), it is that he has ideas. Fortunately his Cabinet Secretary, Sir Humphrey makes sure they never come to fruition. Meanwhile poor Bernard, his Private Secretary, sits uneasily on the fence between them...

关于中国国家的治理逻辑，本书主要沿着两条脉络进行探讨：一是中央权威与地方政府之间的关系，这体现在各级政府体制的制度设施和行为方式；一是国家与民众之间的关系，这体现在国家与社会群体的相互影响上。本书从学术上推进了当前国内的国家治理研究，并为社会科学研究者提供了一种可以参照 的研究路径和视角。

韩国纪录片电影，该纪录片将矛头瞄准韩国前总统李明博，前放送文化振兴会理事长金寓龙、前MBC电视台社长金在哲、前MBC电视台电视剧部门部长张根洙等李明博政府时期官员们也在影片中登场，讲述了李明博政府时期，官官相护、官商勾结，并利用KBS、MBC等电视台操纵舆论，欺骗大众的行为。

文革期间，共产主义劳动大学在江西省某山区成立。“抗大”老干部龙国正（郭振清 饰）被派到松山分校任党委书记兼校长。当时，两条路线的斗争非常激烈，围绕办学姓“社”还是姓“资”展开激烈讨论，地委赵副专员（鲍烈 饰）支持副校长曹仲和（陈颖 饰）把学校建在城郊，而地委副书记唐宁（ 温锡莹 饰）则站在龙国正一边，支持他们把学校建在山上。资产阶级思想严重的教务主任孙子清（葛存壮 饰），认为工农出身的青年没资格上大学，气愤的龙国正抓起江大年（李世江 饰）的手宣布：“这手上的老茧就是资格！”他聘请老贫农参予学生入学评议，坚持开门办学。肩负着社会主义使命的龙国正，面对种种困难和不满，能否当好这个校长呢......

2017 film directed by Steven Spielberg