一场无声的交响曲 一部无对话的话剧 《灯塔》作者的又一次艺术实验 用一把长椅展现人生百态 用一个个过客描绘光阴的故事 —————————————— *编辑推荐* 《灯塔》作者挑战自我、拓展漫画边界之作。已有电影短片、音乐剧改编版，但原著的魅力无法超越！ 《树下长椅》近乎无字，不借助任何外力。 “漫画诗人”只用极简的黑白图像和缓慢的固定镜头叙事：一点木头加一点钢，构成一把公共长椅，一刻、一天、一季、一年，有人视而不见地路过，也有形形色色的人在这里登场，在巧手安排下擦肩而过、相遇、命运交织，犹如表演了一场芭蕾舞。 这是一本沉默的书，沉默得如同一把椅子，只待读者来参与、体验，来唤醒一个个无名之人，激活一幕幕人间喜剧，品味隐藏在书中的情节……和时光。 *内容简介* 这部三百多页的图像小说讲的是一把长椅的故事。一点木头加一点钢，一棵树下的一把公共长椅，形形色色的人在这里相遇、分离、成长、转变，他们有的定期来这里小憩，有的一去不复返，有的一直在等待…… 树下长椅默默地见证了这些男女老少的登场、退场，在漫长的时光中撷取一个个瞬间，构成一幅人生的拼图。 *媒体推荐* 一部绘声绘色的无声电影……鲜有人能如夏布特一般会讲故事，会将无事之事讲得如此扣人心弦。 ——《法国电视周刊》 离奇、感人、滑稽…… ——《世界报》杂志版 诗意、有趣、感性！ ——《巴黎竞赛画报》 这328页打上夏布特“注册商标”的黑白漫画华丽无比，充满感性、极简和人道主义的味道。 ——《剧本》 有一件事是确定的，读过本书的人再也不可能以同样的方式观看或者坐在一把公共长椅上了。 ——《书迷》

哪裡有文化，哪裡就有文化的哲學。 「野蠻人是那相信野蠻存在的人」，李維史陀如是說。 如何不把不同於自己的文化，視為沒有臉孔的野蠻， 這是人類在後巴別塔時代的共同課題！ 文化是一張網，給予我們限制，也支撐著我們，我們在其中呼吸、思考與行動，並與不同的文化碰撞、相遇。 從某個意義來看，我們只能在所置身的文化中認識一切，文化彷彿是一種束縛，拘束了我們的活動範圍；但若將文化自我們身上抽開，則人類根本沒有立足之地，其實也正是文化給了我們面向這個世界的力量。而如何與其他文化共處，也成為「是否有文化」的關鍵指標。 哲學是對一切事物的反思，在這裡我們要反思的對象就是「文化」，以及文化所涵蓋的：語言、藝術、勞動、宗教與歷史。 人類的歷史從自然狀態發展到文明狀態，究竟是墮落，還是提升？人類的語言和動物的語言有何不同？語言能否傳達我們的思想，或者只是欺騙？藝術是否只屬於少數具有天才的藝術家，或是也可以屬於一般大眾？勞動是人類自由的實現，還是受苦與異化？技術的進步究竟是對人類勞動的解放，還是使人類與勞動更加疏離？宗教是人類信仰的終極真理，還是他們的集體幻覺？ 關於文化的哲學思考，永遠不會停止；哪裡有文化，哪裡就有文化的哲學！ 【哲學家怎麼說？】 「每個人都將不符合自己習慣的事稱為野蠻。」（蒙田） 「我們在語言中思考。」（黑格爾） 「美無須任何概念就可以普遍地被欣賞。」（康德） 「美不是事物本身內在的特性，它只存在於凝視它的心靈之中，……一個人可能看見醜惡之處，而另一人則在其中看到美。」（休謨） 「當一顆石頭在路上，它通常不是一件藝術品，但當它被放在美術館中觀看，它可以成為一件藝術品。」（尼爾森．古德曼） 「我們只有服從自然，才能支配自然。」（培根） 「當人面對勞動時，他感受到其實是：這樣的勞動是最好的警察，以及勞動控制了每一個人，並且善於強烈地去阻礙理性、欲求、獨立意念的發展。」（尼采） 「宗教是人類所共有的一種強迫性的精神官能症。」（佛洛伊德） 「宗教是人民的鴉片。」（馬克思） 「看到故事並『製造』故事的，不是行動者，而是說故事的人。」（鄂蘭） 「一位好的歷史學家，沒有所屬的時代，也沒有國家。」（芬乃倫） 【文化哲學QA】 ▎為什麼要學習文化哲學？ 當我們被拋擲到這世上時，這個世界就已存在著文化，而且是以複數的形式存在，因此我們被迫在自己所屬的文化之中過活，也註定要和其他不同於自己的文化共處，於是必定會有關於文化的哲學思考。 ▎文化哲學在談什麼？ 文化是人類整體生活的總稱，文化哲學的範圍也幾乎無所不包，而文化相對主義是當前文化哲學的重要共識，必須先承認沒有某種文化優於另一種文化，才可能包容各種不同的文化。 ▎文化哲學「有什麼用」？ 文化哲學讓我們反省心中某些不自覺的標準，可能就是偏見的來源，例如：將與自身文化不同的事物視為野蠻，這本身就是一種野蠻；也讓我們看見在「兼容並蓄」、「文化多元」的表象之下，可能暗藏強勢文化對弱勢文化的壓迫。 ▎文化哲學討論了哪些主題： ￭ 語言能精準傳達想法嗎，還是我們其實經常被語言背叛？語言是表達思想的工具，或是思想其實透過語言才得以存在？ ￭ 藝術有沒有實用的價值，或是只能「為藝術而藝術」？如何定義什麼是藝術，什麼不是？這是品味的問題嗎，又是誰的品味？ ￭ 技術的進步是否解放了人類的勞動，或是使人與勞動的關係更為疏離？勞動是獲致自由的必要手段，抑或自由就在勞動之中？ ￭ 人是否一定需要宗教信仰？理性與信仰能夠相互調和嗎？科學的昌明是否會帶來宗教的凋零？ ￭ 是誰創造了歷史？是歷史上的行動者，還是歷史的書寫者？歷史學家如何論斷過去的歷史事件？

思考的時候，我們知道自己在思考；行動的時候，我們知道自己在行動。 我們承擔了行動的責任，因為我們是行動的發起者。 如此，我們才成為享有尊嚴的人，成為擁有權利與責任的道德行動者── 也才成為主體 愛他人，可以退讓到什麼程度，還依舊保存住自己？ 我是個孤島，還是真的能夠與他人同情共感？ 奴役我的，是永不饜足的欲望，還是節制欲望的規範？ 存在需要理由嗎？沒有理由的存在是否值得繼續？ 在這裡，我們思考主體如何認識自己。 我們討論主體如何運用知覺來掌握外界。 我們探討他人的處境如何召喚我們，讓主體之間產生連結。 我們試圖從自身的欲望中，分辨出自己的缺乏和獲致幸福的可能。 我們從時間的流逝，去探討存在的本質。 人，在什麼時候才算是個主體？在什麼條件下，才有資格談及幸福、自由、痛苦和尊嚴？ 人，追求欲望的滿足，是為了擁有某物，還是想成為一種特定的存在？ 我是誰？我可以清楚地認識自己嗎？或是我必須在他人身上才能看見自己？ 我真的能夠感受、理解別人的痛苦嗎？如何才能建立屬於自己的觀點，不再人云亦云？ 這是一本關乎「自我」的書。探討自我的構成、自我的認識、自我與他人的連結、自我的欲望，以及自我的存在。 一切問題的回答，從這本書開始！ 【哲學家格言】 「因此，我們愛的永遠不是人，而只是一些特質。」──巴斯卡《沉思錄》 「我們並不是因為判斷某事物是善的才欲望它，而是相反，我們稱某物為善的，是因為它是我們所欲望的。」──史賓諾莎《倫理學》 「不論你自己的人格中的『人』，還是其他每個人的人格中的『人』，你在任何時候同時當作目的，決不僅僅當成手段來使用。」──康德《道德形而上學的基礎》 「那些擁有天資者受苦最深。」──叔本華《意志與表象的世界》 「你們的鄰人之愛是你們對自己低劣的愛。」──尼采《查拉圖斯特拉如是說》 【主體哲學QA】 ▍為什麼要學習主體哲學？ 因為人不是無需費力，自然而然就成為主體。人要知道自己知道什麼，知道自己在做什麼，更肩負起行動的責任，他才真正成為主體──主體的地位是努力得來的。 ▍主體哲學在談什麼？ 「主體」相對於「客體」，一如「自我」相對於「他人」（和「他物」）。主體哲學就在探討自我的構成、自我的認識、自我與他人和他物的連結、自我的欲望，以及自我的存在。 ▍主體哲學討論了哪些主題： ──人，在什麼時候才算是個主體？在什麼條件下，才能談及幸福、自由、痛苦和尊嚴？ ──那個意識中的我，以及無意識中的我，哪個才是我？ ──透過知覺感官來認識世界是否可靠？不同的主體在多大程度上可以取得共同感受到的客觀性？ ──我們如何藉由他人來認識自己？他人的存在是否為道德的基礎？ ──欲望與主體的關係為何？人們追求欲望的滿足，是為了擁有某物，還是想成為一種特定的存在？ ──「活著」究竟意味著什麼？是在時間之中的持續存在？與其他物體存續的方式本質上有何差異？活著需要理由嗎？ ▍主體哲學有「什麼用」？ 當我們透過意識、感知、行動、他人、欲望、存在等概念，反思與自我、他人乃至世界的根本關係，這有助於我們深度地理解社會上發生所有道德衝突的具體案件，也能培養讀者建立自身的主體性和自我觀點。不讓自己受制於欲望，但也能理解並重視自己的欲望；懂得同情共感、尊重他人，但也懂得自我保存、尊重自己。 學習主體哲學讓自己了解「怎樣才是真正的人」。 專家推薦 朱家安╱沃草公民學院主編 沈清楷╱輔仁大學哲學系助理教授、哲學星期五創辦人之一 吳豐維╱文化大學哲學系副教授、高中哲學教育推廣學會理事長 苑舉正╱台灣大學哲學系教授 黃益中╱《思辨》作者、熱血公民教師 曾瑞明╱香港中文大學哲學系兼任講師、中學教師 葉浩╱政治大學政治學系副教授 鄭凱元╱哲學新媒體共同創辦人暨執行長 「本書目的絕對不是呈現琳琅滿目的抽象概念，而是為了讓讀者透過這些概念來反思自我以及自己與他人乃至世界的根本關係。這不僅有助於我們深度理解社會上的具體案件，也能培養讀者建立自身的主體性和自我觀點，不讓自己受制於欲望，不隨波逐流，甚至懂得尊重異己並同情和理解他人的痛苦，成為真正的道德主體。」──葉浩 「保持心靈的無限開放，享受書中各種不同風格不同派別的哲學文本，這也就是蘇格拉底詰問的最終目的︰『認識你自己』。」──曾瑞明

面對義務，我們有服從還是反抗的自由嗎？面對抉擇，我的行動準則是什麼？ 服從道德是否意味著我們將失去自由？但人若沒有自由意志，仍需負擔道德上的責任嗎？ 容許例外的道德，還有價值嗎？不容許例外的道德，還有人性嗎？ 當你面對左右為難的處境── 你需要道德哲學，讓你冷靜理性進行辯證，發展出一致的價值和判斷標準。 當你陷入左右攻防的理論胡同── 你需要道德哲學，把你拉回人類的真實處境，讓思想充滿人性的溫度。 人的真實生活充滿複雜的道德抉擇，更得不時面對艱難的處境： 從出門購物──可以購買對環境不友善的食物或商品嗎？該在壓榨員工的商場購物嗎？ 職場倫理──老闆要求我欺騙廠商，作為員工我該照做嗎？為了把商品賣到集權國家，我可以做出多少退讓？ 到生死交關的抉擇──懷了無能力照顧的寶寶，我可以墮胎嗎？國家對人民的生命可以干涉到哪個程度？ 有些決定就在咫尺之內，但影響的卻是千里之外他者的福祉──我該喝下血汗咖啡、購買血汗手機嗎？ 有些事情雖然發生在遙遠的他方，卻是人類普世關注的問題──他們該接納無家可歸的外國難民，還是先照顧國民利益？ 事實上，處理道德困境不只有一種思考方式，也不只有一種判準。道德哲學在於對充滿情緒的人生經歷中，進行冷靜理性的辯證，以發展出一致的價值和判斷標準，讓人得以安身立命。道德哲學也在於進行形式上的辯論和攻防時，不時拉回自身和人類的真實處境中去同理，以免流於空洞、無法實踐的理論。 道德哲學還會觸及更深刻的形而上問題：人類是否擁有自由意志？自由意志從何而來？道德的目的是幸福，但幸福若受制於機運，道德上的努力是否有意義？道德需思及動機或目的嗎？不考慮動機或目的的道德是更高尚還是更僵化？ 道德哲學也與現實處境息息相關：道德若是群體共同約定的價值和規則，勢必為個人和群體的福祉而服務，也勢必產生權利和義務，那麼這些權利、義務和福祉在社會中該如何分配？ 閱讀了歷代哲學家的意見，你會發現，人類面臨的道德處境一直沒有太多改變，變換的只是外在形式。你更會發現，道德哲學的思考，不會只是形式上的辯論，而是觸摸到人類最真實的困境，進行有溫度的反思。 【看歷代哲學家如何回應相同問題】 ◆道德從何而來？ 盧梭認為，道德來自直覺，是人類對於他人受苦的感受，這種同理心有益於物種和個體生存，因而能保證道德的普世性面向。巴斯卡認為，道德是透過教育與習慣，建立在習俗之上，在現實中，善惡的定義會隨著歷史演進。笛卡兒認為，道德規範人類行為的能力但也受時代演變所支配，因此每個人應該要說清楚，贊同某項道德的條件。 ◆道德是相對的嗎？是否容許例外？ 康德認為，道德若沒有普遍規則就失去意義，確實戮力於實踐，才能賦予道德原則價值。亞里斯多德認為，道德行為必須衡量其現實後果，這種審慎思考並做出最適判斷的能力就是德性。 ◆沒有自由就沒有道德，但自由意志存在嗎？ 阿奎那認為，自由意志必定存在，否則人就無需為自己的行動負責，道德規範和法律也不具備意義。尼采認為，自由意志是神學家為了懲罰和定罪虛構而出，讓行動者產生罪咎感。史賓諾莎則認為，自由是幻象，是人類對於理性無知的結果。沙特認為，人類不但是自由的，而且還是絕對的自由，無人能從中逃脫──我們是如此自由，以至於沒有不自由的自由。 ◆國家是否應該對公民施行道德教化？ 亞里斯多德認為，公民道德教育是國家的主要任務，因為教育是城邦團結與幸福的條件，目的在於傳播對集體福祉有益的共同價值。羅爾斯主張限制國家對個人的干預，透過公正的公共機構，公民便能發展出道德感並保有自由。 【道德哲學QA】 ◆為什麼要學習道德哲學？ 讓我們面對抉擇時，有能力理解為什麼要去做或是為什麼不去做。 ◆道德哲學在談什麼？ 道德是規範人們行動的普遍要求，道德哲學則在釐清這些要求的來源和準則。討論關於「對」「錯」和「善」「惡」的行動和意圖。 ◆道德哲學有哪些主要傳統？ 道德的懷疑論者：例如尼采，他認為道德是種疾病，是文明規訓人類的手段，目的是為了生存和宰制所進行的鬥爭。道德的絕對論者：例如康德，他認為道德是放諸四海皆準的命令，人應該為了道德本身而非道德帶來的益處而行善，道德只能是目的不能是手段。道德的德性論者：例如亞里斯多德，他認為道德在於一個人慎思明辨做出最適判斷的能力，做出合乎中道的決斷，就是符合道德的行為。道德的效益主義者：例如彌爾，他認為行動結果的總體效益是道德的指標。 ◆台灣需要道德哲學嗎？ 台灣人遇到的困擾，不是道德太少，而是道德泛濫。我們自我馴化為討好他人的可愛動物，卻缺乏裡外一致的道德準則，也缺乏對現存禮教的批判和反省能力，更缺乏進行價值判斷的能力。 我們需要為自己設定價值、訂立規範，以獲得真正的自由。這正是台灣需要道德哲學的理由。 名人推薦 朱家安／《哲學哲學雞蛋糕》作者 沈清楷／輔仁大學助理教授、哲學星期五創辦人之一 吳豐維／文化大學哲學系副教授、高中哲學教育推廣學會理事長 黃冠閔／中研院中國文哲研究所副研究員 黃益中／《思辨》作者、熱血公民教師 羅惠珍／《哲學的力量》作者