这本书是一项关于中国法律职业的大型实证研究，作者秉承社会学芝加哥学派的生态分析传统，对我国法律服务市场各个领域的竞争与规范问题进行了全面的社会科学分析。基于作者在2004-2007年间对中国12个省份的250余位法律执业者和国家官员的深入访谈、对中国律师网互动社区的三年参与观察以及大量历史材料收集工作，书中研究表明，中国法律服务市场的社会结构是高度割据的，多个法律职业群体占据了这一市场的各个角落，律师业与其他职业之间的管辖权界限十分模糊，而管理律师业的司法行政机关，在同样高度割据的国家管理体系中也处于相对弱势的地位，因此律师在法律服务市场上的地位就显得极不稳固。为了解释这一割据现象，作者在书中提出了一个关于定界与交换的空间社会学理论，并将其应用在中国法律服务市场的五个空间领域：边疆（农村法律服务）、战场（城市基层法律服务）、高端（涉外法律服务）、后院（企业与政府法律服务）、雷区（刑事法律服务）。这不仅是一本法律社会学的学术著作，而且是一次对于我国法律职业发展状况的深度透视，具有重要的理论和实践意义，值得法学、社会学、政治学及其他相关学科背景的学者、学生和实务人员参考。

本书是国内第一本集中探讨中国法律和同性恋关系的专著，通过关注边缘之物、被遗忘被排斥之物，旨在恢复“被总体化叙事所压制的自主话语，知识和声音”。中国有过同性恋行为的非罪化吗？同性之间的性交易是否构成组织卖淫罪？同性强奸不为罪仅仅是立法的疏忽吗？同性恋身份是在各个文化中普遍存在的一种类型，还是西方近代以来的一种建构？离婚过错赔偿案件在何种意义上揭示了中国同性恋者和传统婚姻所遭遇的困境？本书试图通过比较法社会学的框架以及跨学科的研究来回答或廓清这些问题。从清末的鸡奸立法到今天公共论坛和学术界的同性婚姻讨论，从流氓罪中所贬斥的流氓行为到今天的同性恋者，本书分析了这个过程是如何发生的，是什么样的社会变迁导致了中国法视野下的同性恋成为一个必须关注的问题。

1960年，因为一则批评性广告，警察局长沙利文以诽谤为由，将《纽约时报》告上法庭，并申请巨额赔偿。两审失利后，几乎被各地政府官员相继提起的索赔逼至绝境的《纽约时报》，奋起上诉至联邦最高法院。九位大法官在“《纽约时报》诉沙利文案”中力挽狂澜，宣布“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开”，维护了媒体、公民批评官员的自由。《纽约时报》资深记者、两度普利策奖得主安东尼•刘易斯，以翔实史料、生动笔触，系统回顾了这起新闻自由史上的里程碑案件，并循此为线，串接起美国人民争取言论自由的司法抗争历史，完美展现了霍姆斯、布兰代斯、汉德、沃伦、布伦南、布莱克、韦克斯勒等伟大法官和律师的形象。

民主本是常识，但是近年来有人通过歪曲民主来批判民主，有人以“国情论”来抵挡民主，理由是中国人富了不需要民主，凡此种种。本书通过对民主理论的正本清源，阐述了民主的真正价值、民主对经济社会发展的作用、民主的发展形式，对反民主的观点作出了回应。它让你了解什么是真正的民主，我们如何实现民主。 现行各国的民主已不仅是通过选举产生的议会讨论和决策，还包括利益集团的影响和街头行动，非政府组织的广泛参与，第四权力媒体无所不在的监督，这都已经超出了选举议会式的民主模式。民主已不仅是一种国家制度的形态，而且成了一种社会形态和广大公众的生活方式。