"Along the Archival Grain" offers a unique methodological and analytic opening to the affective registers of imperial governance and the political content of archival forms. In a series of nuanced mediations on the nature of colonial documents from the nineteenth-century Netherlands Indies, Ann Laura Stoler identifies the social epistemologies that guided perception and practice, revealing the problematic racial ontologies of that confused epistemic space. Navigating familiar and extraordinary paths through the lettered lives of those who ruled, she seizes on moments when common sense failed and prevailing categories no longer seemed to work. She asks not what colonial agents knew, but what happened when what they thought they knew they found they did not. Rejecting the notion that archival labor be approached as an extractive enterprise, Stoler sets her sights on archival production as a consequential act of governance, as a field of force with violent effect, and not least as a vivid space to do ethnography.

这本书主要是提示出战国、秦、汉以来的古书，特别是“经书”上所载的古史，大多出于神话传说的演变，是由不同时代的神话传说一层一层积累起来造成的，从而把古书中的一些虚妄的伪史料清除出去，为进一步科学地研究我国的古代史开辟了道路。顾先生著述宏富，内容广阔，且大都有发前人所未发的创见，为此可以入选的文章很多。但由于本书篇幅有限，只能选入有关他创立“层累地造成的中国古史”观和提示三皇五帝古史系统的几篇论文。这是他主要的学术贡献，由此可以推定他在20世纪史学史上的地位。

余英时，被历史学界誉为“我们这个时代最伟大的中国历史学家”。现任普林斯顿大学讲座教授，台湾“中央研究”院院士。2006年获得具有人文学界诺贝尔奖之誉的“克鲁格人文与社会科学终身成就奖”。余先生治学严谨入微，思接古人。作为儒学文化的重要参与者，余英时曾对儒学的若干重大问题做出鞭辟入里的分析，其相关著作有《现代儒学论》、《朱熹的历史世界》等。

本次新版《隋唐五代史》(上下)，按作者原稿重新作了校订，全书包括“总论”部分共分十五章，章节顺序，章节标题及删节的正文叙述，均按原稿加以恢复补全。除将原书的繁体直排、雙行夹注必为繁体横排、单行夹注外，还改正了原书的一些讹误，其他如习惯用语、行文遣句、概念术语等，均未予必动。

杨联陞先生《1914—1990》，字莲生，早年就读于清华大学经济系，在陈寅恪先生的指导下完成毕业论文《租庸调到两税法》，嗣后赴美，就读于哈佛大学历史系，获硕士与博士学位，即留哈佛任教，五十年代当选为台湾中央研究院院士，著有《晋书食货志译注》、《中国史专题讲授提纲》、《中国货币及信贷简史》、《中国制度史研究》、《汉学散策》、《汉学论评集》、《中国文化中报、保、包之意义》等。在论其生平与学术的文字中，

本书是中国现代史学大师吕思勉先生所著四部断代史的第一部。本书初版于1941年，后多次重版，是研究上古先秦史的最基本参考书之一，已成为学术史上的经典著作。与吕著其他各部断代史一样，本书也分前后两部分。前半部为政治史，按历史事件的顺序编排；后半部为社会经济文化史，采用分门别类的办法叙述。 《先秦史》是吕思勉先生的中国断代史系列著作的第一部，写于二十世纪三十年代的中期，一九四一年十二月，列为齐鲁大学国学研究所的专著汇编之二，由上海开明书店出版发行，书后附有人名、地名、引用书目和篇名的索引。《先秦史》在“论古史材料，古史年代，中国世族起源及西迁，古代疆域，宦学制度，自谓甚佳”。

《历史学十二讲》是一部深入浅出的历史研究入门读物。它基于安托万·普罗斯特在巴黎一大常年开设的“历史编撰学”课程讲稿，讨论了当代史学实践中的诸多关键理论问题，以反思的目光对西方史学做了一次全面的扫描。安托万·普罗斯特的思考建立于法国历史学家群体丰厚的学术积累之上，同时从德语和英语世界撷取重要思想资源，为读者提供了探幽索隐、进一步了解当代西方史学的便捷指南。 新版收入安托万·普罗斯特两篇文章：《 历史、真相、方法——历史学的论证结构》《历史学如何造就历史学家》。

全书共收21篇论文，《谈学术工作的基础》一篇附在文末，是谈治学经历和体会。这21篇文章中前4篇是50年代到60年代初期的作品，其余的论文是在70年代末至90年代写就的。从内容上说，有社会经济史、政治制度史研究，也有学术史的研究；从研究的角度说，很多是中外古史比较的探讨。除了从60年代中期到70年代的后期中间有一个断层外，21篇文章反映了他研究发展的逻辑，反映了论者在不同阶段研究的兴趣，认识的水平和认识的发展。如果说各个阶段有侧重面的话，那么，50、60年代是在社会史、经济史方面，也包括宗教史在内的文化史的内容；到了70年代以后，侧重研究的方面是包括史学、经学在内的文化史，同时也有社会史的研究；思考的重心，从对历史的客体的发掘，向历史的主体、史学主体的研究方面转移。这是兴趣的变化，也是研究领域的拓展，意蕴、内涵的深化，思维力度的增强。学者研究的重心和对一些问题的看法，随着岁月的推移会有演变，还可能有变化，但重要的是一个史学家不满意已有的成就，不是在同一个层次上重复自己，而是在思考，在求索。

本书主要探讨了20世纪西方史学的特点和发展趋势。全书共八章，介绍和评述了20世纪西方史学的渊源，20世纪的德国、法国、英国、美国等国的史学发展情况，20世纪现代主义史学，20世纪的历史理论等，展现了20世纪西方史学的全貌。

编者序言 三年前商务印书馆委托我编纂一部近现代西方有关历史理论和史学理论的选集。这里的历史理论和史学理论，其涵义大致相当于当今西方通常所谓的“思辨的历史哲学”和“分析的历史哲学”以及我国传统意义上的“史论”。经过和几位同志磋商之后，我们都认为这对我国历史学界是一项有意义的工作，遂决定承担下来。 不用说，这方面的资料浩如烟海，要想编纂一部比较全面的选集，诚非易事。我们从此前斯特恩（Fritz Stern）、盖德纳（Patrick Gardiner）、梅叶霍夫（Hans Meyerhoff）和张文杰兄的各家选本（而尤其是迈纳克[Friedrich Meinecke]的巨著《历史主义的兴起》一书）中，得到了不少的启发和线索；但最后的选择和取舍，终究是要由自己做出，而不能、也不应简单地抄袭前人。古往今来的一切选家，总是根据自己当时的理解来进行选择；因此没有两种选本是雷同的，我们目前的这个选本也不例外。虽然为了搜集、挑选和翻译这些资料，我们也曾付出不少劳动，但遗憾的是有些材料仍一时未能找到，有些选择限于我们的水平未必妥当，而我们译文中的错误和抵悟也不敢自保。这项工作已进行三年有余，不宜再拖，所以暂先结集出版。如有可能，希望过些年后出下一版时，根据专家和读者们的意见以及我们自己今后可能有所提高的水平，再加以增删和核定。 书中所选材料，凡是有中文译本的，我们都尽量采用中文译本；至于没有中文译本的，均由我们自己动手译出。可能我们的译文在数量上要比已有的译文，还更多一些。由于译文不是出自一人一时之手，所以从文字到内容都有前后不一致的地方，已无法强行统一。这一缺点，尚乞读者垂鉴。原文的出处、选者、译者，都已在各章的末尾注明。 参加本书编选和翻译工作的，是清华大学文化研究所的以下工作人员（按姓名笔划）：刘鑫、李春平、何冰、何兆武、张立平、柳卸林、程钢、程捷、蒋劲松。最初的提纲是由我草拟的，后来在工作过程中又经过各个参加工作同志的商讨和修订，最后遂呈现为本书目前的面貌。主编工作原请柳卸林同志担任，其后他因工作调动不能继续担任，遂仍由我承乏。程钢同志对全书的组织和统一，做了许多工作。清华大学文化研究所的羊涤生、钱逊、胡伟希、张金华。韩晓华、阎秀芝、张淑琴等同志，商务印书馆的陈应年、武维琴、陈兆福等同志，都曾对我们的工作给予热情的指导和帮助，在此一并致谢。 何兆武谨记 92年9月 北京清华园

这本书以陈寅恪执教期间备课讲义及其它零散史学原稿结集出版，为海内首次付印。遵作者生前愿望，全书采用繁体字竖排，人名、地名、书名均不加符号注明，一般采用通行字，保留少数异体字。 这本书中纠正了王鸣盛十七史商榷中王遵绝无功业之说。列举史实，证述遵在东晋初年，团结江东境内诸政治社会力量，共同抵御北方盛强胡族之侵略。当时中国之文化，因而得以保存，故其功实不可没。文中又分析南来北人之社会階層及居住地域，并论其与后来南朝史事之关系。篇末附载近年广州出土晋墓磗铭，亦可供治史者之参证。

《文史通义》主要内容：自中西文明发生碰撞以来，百余年的中国现代文化建设即无可避免地担负起双重使命。梳理和探究西方文明的根源及脉络，已成为我们理解并提升自身要义的借镜，整理和传承中国文明的传统，更是我们实现并弘扬自身价值的根本。此二者的交汇，乃是塑造现代中国之精神品格的必由进路。《文史通义》是清朝乾、嘉时代著名学者章学诚的著作。章学诚（一七三八——一八零一）字实齐，浙江会稽（今绍兴）人，是著名的史学家，曾经为和州永清县和亳州编写县志和州志，又编写《湖北通志》，著有《章氏遗书》，从中选出精要部分为《文史通义》，后附《校雠通义》。《文史通义》是一部开新学术风气的著作，书中主张借古通今，所论涉及史学、文学、校雠学等多种领域，创见颇多。

《历史讲演录》是雷蒙•阿隆的遗作，于1989年出版，同时还是1972-1974年期间作者在法兰西学院的讲课课程。雷蒙•阿隆深受维特根斯坦和波普尓分析哲学概念的影响，并从哲学、历史、社会学的多重角度，向读者展示了一种特别意义的历史研究。这是不可多得的表现雷蒙•阿隆跨领域研究的作品。 在书中，雷蒙•阿隆将盎格鲁-撒克逊的分析哲学与德国传统的社会学相融合，在其活灵活现的话语中使两股思想互相对话，并再现了德国传统中的中心疑问：认识人类历史与认识自然世界相比，有什么独特之处？人们是否能像解释物体下落那样解释希特勒进攻苏联的决定？

沃尔什的《历史哲学导论》，第一部分探讨历史思维的逻辑，亦即分析的历史哲学，包括历史的解释、历史事实的真实性、客观性和因果性等问题，第二部分探讨思辨的历史哲学，也就是对历史的形而上学解说，或者说，人类历史作为一个整体，其意义何在。在历史哲学的学术史上，沃尔什最早提出了分析的历史哲学与思辨的历史哲学这一划分，而他本人的研究更为注重的是前者。可以说，沃尔什接续了布莱德雷、柯林武德的研究传统，将英国学者对于历史思维的哲学思考加以总结和提炼，正式奠定了历史哲学这一学术领域的基础。 沃尔什此书是继柯林武德《历史的观念》之后，英国哲学界在历史哲学领域的又一部名作，自1950年代问世以来，多次修订再版或翻印。中译本参酌原作不同版本，在文字和内容方面，均做了必要的修订和补充。 ※ 这部小书，……在英语学术界有关“历史思维的逻辑”的讨论中，可谓一部最好的简明论著。尽管这本书首先是写给哲学研究者，而不是写给历史研究者的，不过，所有学历史的人，假如想对他们的学科有关反思的话，应该人手一册。——小约翰•兰德尔（John Herman Randall, Jr.） 沃尔什的《历史哲学导论》是有关历史哲学问题的最好的一部总结之作。 ——威廉•德雷（William Dray）

“我们为什么学习历史？”“我们该如何构建关于过去的知识？”“过去留存至今的资料是否可靠？”“当前历史学家的关注点在哪里？”这是每个关注历史和历史学的人都无法回避的问题。这些论题复杂，有时甚至显得矛盾，但约翰·托什在这部作品中成功地证明他是一位值得钦佩的导师。他客观公正的观察和妙笔生花的文采，使这些论题得到明晰和全面的阐释，使读强烈意识到我们的历史知识在多大程度上是受资料特性和历史学研究方法的制约的。无论专业的历史学者还是以阅读为乐的历史爱好者，都能从中得到乐趣与启迪。 本书每章附有内容概括，并在页边对读者可能不熟悉的术语和概念进行了注释。同时还有一些图解性的资料贯穿全书，而在每章结尾处提供的进一步阅读的书目也为读者提供了不少便利。本书自出版以来受到广泛欢迎，多次修订，此次出版的是第四版的中译本。

《治史三书》作者严耕望享誉国际史坛，是钱穆最欣赏的学生，胡适、杨联陞一致称许的史学大家，余英时誉之为中国史学界的朴实楷模。本书汇集了严耕望先生的三本小书《治史经验谈》、《治史答问》和《钱穆宾四先生与我》，系著者总结数十年从师问学的历程与研治国史的实际经验，现身说法，指示后人以治史门径。著者不矜其能，不放言高论，举凡历史学研究的基本方法、具体规律、论题选择、论著标准、论文体式、引用材料与注释方式、论文撰写及改订，以及努力途径与生活修养等诸多问题，皆以质朴流畅的语言娓娓道来，原原本本，条分缕析，诚挚亲切，务求实用，可谓金针度人，功在学林。 对初学治史者而言，有一本非常实用的参考书，那就是严耕望的《治史三书》，特别是其中的《治史经验谈》。严先生文如其人，甚少“惊人之语”，亦不弄玄虚，所论处处针对学子所需，实在而具体。 ——罗志田（北京大学历史系教授） 这是一本值得向所有有志于中国文史研究的学者推荐的书。谈论治学经验的书并不少见，但切实周到如本书者则不易多得。 ——傅 杰（复旦大学中文系教授） 严耕望的特长，在于同所有具备朴实品格的历史学家一样，能够把这个议题通过自身的治学经历以及深厚经验讲述得惟妙惟肖……可让读者感受到“充实而有光辉”的魅力，金针度人、沾丐后学自然不在浅显。这些措施和办法也极为切实，归结为一句话，就是勤奋读书而已。 ——李洪岩（《历史研究》副主编）