想看 野草莓

听过 給天王星 🌕🌕🌕🌑🌑

在读 查拉图斯特拉如是说

读过 鞋带 🌕🌕🌕🌑🌑
这个男主是一位极其狡猾之人，他在婚姻中把自己的妻子当成一个客体，并自觉自己高于妻子，当他感受到自己的主体性被婚姻磨损时，他选择用爱的名义出轨。但在他日益衰老而他的情人光芒愈盛的时候，他意识到自己在这段关系中沦落到他妻子当时的地位，所以又狼狈的逃离情人回到原来的妻子身边。他的忏悔也是一种表演式的，他将家中的猫取名为拉贝斯，偷偷藏起情人的照片，并且一直在持续的偷情，尽管在表面他似乎在努力扮演一个悔改的好丈夫，即使这种生活给他带去的只有痛苦，但也是他保全自我的唯一方式。

在读 鞋带 🌕🌕🌕🌑🌑
这个男主是一位极其狡猾之人，他在婚姻中把自己的妻子当成一个客体，并自觉自己高于妻子，当他感受到自己的主体性被婚姻磨损时，他选择用爱的名义出轨。但在他日益衰老而他的情人光芒愈盛的时候，他意识到自己在这段关系中沦落到他妻子当时的地位，所以又狼狈的逃离情人回到原来的妻子身边。他的忏悔也是一种表演式的，他将家中的猫取名为拉贝斯，偷偷藏起情人的照片，并且一直在持续的偷情，尽管在表面他似乎在努力扮演一个悔改的好丈夫，即使这种生活给他带去的只有痛苦，但也是他保全自我的唯一方式。

读过 快乐的科学 🌕🌕🌕🌕🌑
尼采真的很适合用来做文创，这本里有太多短而精炼的句子无论是日历还是手账适配度都很高，而且还带尼采的title，印出来就可以圈一部分文青的钱了，虽然这个做法正是尼采所厌恶的那种哈哈哈，这位如果在现代也是一位流量王者金句大王。这本看下来，感觉尼采是反对现有的道德和宗教的，崇尚对智识的追求和对美的享受，“拥有敏锐的感觉和审美情趣；习惯于遴选最佳的理念，犹如习惯于最佳的食品；享有至强至勇的灵魂；以平静的目光和坚定的步态经历人生；随时准备成就非凡卓绝的事业，就像去参加庆典，满怀诸多渴念，渴念着未被发现的世界、海、人、神；聆听充满欢悦的音乐，似有勇敢的伟男、士兵和航海家在这妙音里小憩、娱乐……可是，在尽情享乐的时刻，幸运者往往会热泪沾襟，忧伤难抑，因为谁不希望，这一切若是永为他拥有、永为他的现状那该多好呀！”我觉得这个就是他对理想生活的一种完美想象了，但尼采的理论无疑对庸常的人是不友好的，他本身也对庸常人和普世道德抱有一种敌意，如果说笛卡尔对旧时代的脚手架进行的是一种拆除工作，那尼采则是直接选择把脚手架都炸了。

想听 The Bends

在读 快乐的科学

读过 皮拉内西 🌕🌕🌕🌗🌑
小说的背景设置的很有意思，第一人称视角也将玄秘的气氛营造的很好，但比较可惜的是，刨去设定的部分，这只是一个不算精彩的悬疑小说。对设定中的大厅、知识、炼金术也没更深的讨论，导致这部分只能算大而空的架子，是为了增加氛围和厚度的佐料，主线的贫瘠也没办法把这部分设定撑起来，总体来说遗憾大于失望吧。

在读 皮拉内西

读过 拉丁美洲被切开的血管 🌕🌕🌕🌗🌑
殖民通过屠杀、对土著的奴役和黑奴贩卖获得大量的肥沃的土地和廉价的劳动力，然后资本又通过低价购入原材料、垄断和发战争财继续榨干这片土地上的人民，拉丁美洲的富饶反而使其愈发贫困。作者说他是“用写爱情小说或海盗小说的形式来谈政治经济学”，但我其实并没太看出来，但确实比一般社科更好读一点，至少这本在宣传和煽动情绪的层面是十分成功的。

在读 拉丁美洲被切开的血管 🌕🌕🌕🌗🌑
殖民通过屠杀、对土著的奴役和黑奴贩卖获得大量的肥沃的土地和廉价的劳动力，然后资本又通过低价购入原材料、垄断和发战争财继续榨干这片土地上的人民，拉丁美洲的富饶反而使其愈发贫困。作者说他是“用写爱情小说或海盗小说的形式来谈政治经济学”，但我其实并没太看出来，但确实比一般社科更好读一点，至少这本在宣传和煽动情绪的层面是十分成功的。

读过 苦炼 🌕🌕🌕🌕🌑
泽农的性格华点在于虽然他自称是医生、哲学家和炼金术士，但实际上却从来没有被任何一种理念收编，与此同时启蒙时期的理性之光又在他身上得以显现。我觉得书中最好的一个比喻即是泽农把自己的头脑当作一个楔子，“用它来尽量扩大团团围住我们的墙上的缝隙”，泽农同时发现，这所文明构筑的墙也并非他所想。泽农的判词也完全是作者在创作笔记里说的：“《苦炼》里的人物只对他们自己负责，他们孤独，矛盾，既被他们接受的东西，也被他们拒绝的东西所限制，时代在他们身上打下印记，有时为了逃离这个时代，他们甚至不惜撞在囚禁他们的牢狱的墙壁上，然而他们要逃离的东西也在他们身上打下印记……《苦炼》试图呈现的是另一种奇异的自由，即如果我们不拒绝它的存在，它就在我们自身逐渐发展起来，使我们得以摆脱某些桎梏，使我们无论身处什么样的境遇，都得以成为我们自己，即便习俗和必需已经让我们身受重创，变形，几乎扭曲”。

在读 苦炼

读过 政治的概念 🌕🌕🌕🌑🌑
我对施米特概念的理解就是：不同必然产生敌友，敌友必然导致战争，战争必然催生政治，而减少不同的方式则是由政权从宗教、经济、文化方面进行统一的控制，而减少战争的方式也是以战止战，施米特把战争当作一个正常的历史进程，而不是混乱和异常，要对“人之本善”放弃幻想，而对“人之本恶”抱有警惕。我只能说是，相关性不代表必然性吧，我觉得人类文明需要做到的还是和而不同，如果人类的发展只是对动物性纵容，那文明又体现在哪里呢？因为施米特是一个知名的“毛主义者”，所以本书后面有很多关于毛选和游击战相关的理论分析解读，对这方面有研究的或许能看点施米特。看的时候一直很困惑我到底是从哪本里面种草的这本书，结果看到后面反复提《德国悲苦剧的起源》，本雅明你害我……

在读 政治的概念

读过 拉夫尔 🌕🌕🌕🌕🌑
确实有“俄罗斯的翁贝托 ·埃科”的味道，但说“俄罗斯的马尔克斯”感觉还是差点，不过对比翁贝托也只是在对宗教性的阐述上，对中世纪俄罗斯的描写相对还是不够格的。看到第二章自弃书的时候其实就有感觉我最喜欢的可能就是第一章认知书了，在第二章阿尔谢尼为了缓解自身的悲痛以及对爱欲的追求，间接的害死自己所爱之人后，阿尔谢尼的人生都将锚定于基督教最基本的教义——赎罪之上，对比在这之后的成圣之路，第一章克里斯托弗带领幼小的阿尔谢尼用语言、草药、故事认识世界的过程更让我感动，不过叶夫盖尼·沃多拉兹金叙事手法还是十分引人入胜，在最后一章阿夫尔怀抱新出生婴儿死去从而得到救赎的时候还是为此感慨。比较惊艳的部分还有第三章道路书，这章主要内容是阿尔谢尼和阿姆布罗乔一起去朝圣，但又在其中插入了现代的视角，这种突然被作者从故事中拔起，以另一种视角重新认知这个故事的手法还蛮能加强我的阅读感受的。

在读 拉夫尔

读过 神话学 🌕🌕🌕🌗🌑
之前一直看的都是列维斯特劳斯的散文，这次终于看到他的研究理论作品了。这本算是对热依人、博罗罗人、图皮人的神话传说做结构主义分析，将神话中相似或不同的部分拿出来对比，可以看出虽然这三个部落的对文明理解是相同的（即对生食、熟食的划分），但对这个文明发展历程的角度是不一样的。其实里面我觉得最有意思的是列维在序里论述音乐和原始神话的相似性的部分，后面他也以命名音乐的方式命名他的研究标题。

想看 地下