安东尼·刘易斯
批评官员的尺度
Make No Law: The Sullivan Case and the First Amendment Douban Goodreads
★ 8.8 112 ratings
[美] 安东尼·刘易斯 translator: 何帆 publishing house: 北京大学出版社 2011 - 7
1960年,因为一则批评性广告,警察局长沙利文以诽谤为由,将《纽约时报》告上法庭,并申请巨额赔偿。两审失利后,几乎被各地政府官员相继提起的索赔逼至绝境的《纽约时报》,奋起上诉至联邦最高法院。九位大法官在“《纽约时报》诉沙利文案”中力挽狂澜,宣布“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开”,维护了媒体、公民批评官员的自由。《纽约时报》资深记者、两度普利策奖得主安东尼•刘易斯,以翔实史料、生动笔触,系统回顾了这起新闻自由史上的里程碑案件,并循此为线,串接起美国人民争取言论自由的司法抗争历史,完美展现了霍姆斯、布兰代斯、汉德、沃伦、布伦南、布莱克、韦克斯勒等伟大法官和律师的形象。
Read
Nov. 13, 2014
1、在言论自由和个人尊严之间做出价值上的选择以及针对具体案件的认定是件极难的事情,若对于宪法精神以及当时社会的评价尺度没有一个好的拿捏很难正确的评判;2、作为判例法国家,美国的最高法判决很大程度上影响若干年后一系列的社会行为,间接上影响了美国在某范畴内的价值走向;3、美国之所以能够在建国之初就设立了极度自由的法律精神,很大程度上是因为美国人的乐观主义,这也是其他国家可以效仿美国的做法但不可能招搬吸纳的原因。法律的建立必须根植于这个国家的价值观基础,要做到“先知引导”的效果而不是一味的补缺和惩罚。
美国 法律 2014年读过 安东尼·刘易斯