读过《物理主义》 🌕🌕🌕🌕🌑
主要处理的是形而上淆与概念的议题，写得确实相当清晰，翻译也不如下面某评论说得那么夸张（主要是很多地方都错得太明显了.......

个人比较能接受ch. 2,3,8,10,11的分析，不过感觉很多论证细节还可以有讨论余地，以及他对很多潜在反驳的回应挺粗糙的

我并不同意他在ch.7中对“形而上学必然化”的必要性给出的正面辩护（虽然如ch.6，其他观点可能存在他们的问题）所以我不能get到他ch. 4的整个论证，同理，对于他关于亨普尔两难的回应也是，不过我也并不认为亨普尔两难是一个击倒论证甚至值得严肃考虑就是了（如果它值得的话，可错论大概更符合直觉与实践）之后，凑，对“必然化二元论”的分析以及和最后章对可构想论证与因果论证的分析比较有意思