读过 艺术界 🌕🌕🌕🌗🌑
贝克尔自己是个长期实践者，挺有意思的，有很多有趣的例子。而且几乎算个行动者网络研究的先驱性研究了，并且同时期拉图尔那种对物质资源的关注拉了进来。但即使是25周年后，Pessin引导的那最后一篇关于布尔迪厄的对谈也几乎是灾难的。似乎很简单地就被收缩成了一个二元论图示，我们：开放/过程/非决定/，布尔迪厄：反之（p.385）。
1.首先是p.373，“经济人”的类比问题，不二爹固然强调“赌注”，“资本”这些概念，但是《实践感》和“惯习”与“倾向性”这些东西本身就是反对“理性经济人”假设，并在解释——著名足球运动员的类比——行动者是怎么在行动的；而“经济人”这个概念本来就被不二爹长期批判
2.其次是p.380，Pessin批评“场域”概念下很难过程性地思考，但“像《艺术的法则》，《学术人》，《论马奈》这些工作本来就在讲，相关的“场”是怎么形成的，以及里面的变迁又是怎么回事
3.再次p.382，贝克尔片面强调了，布尔迪厄理论里面的“对抗性”，对抗当然在社会空间与场的变迁里是存在的，就像“赌资”的概念“足球”的隐喻一样，但，《结婚战略》，《国家精英》这些里面，布尔迪厄都有在拆场域中与场域间（行动者的）“共谋关系”或者“同族通婚”现象。而贝克尔自己在解释前卫艺术，比如斯特拉文斯基，或者查尔斯艾夫斯的时候，也是把这些人当作“特立独行者”；并且，特别地，Chap.10里也在用对抗模型，解释过艺术界的变迁，例如各种攻击与防御手段，以及，作为结果的网络-可调用资源的整体范式变化：退出，新建，直接争夺完成。
4.最后是关于“过程”的问题，场的过程问题在2里面有说，而行动者的在场里的位置、轨迹（=历史）与倾向本来就是一组联系而不能单独拆开的概念在《反思社会学导引》等著作里就被强调过。

然后是布尔迪厄那边，《艺术的法则》当然批评了贝克尔并且批评的时候没有提及这本完整著作，但是，他批评，贝克尔没有充分解释这些不对称关系如何形成一个结构，以及这个结构如何系统地影响资源分配，这个方向确实是贝克尔在这书没去注意到的事。

最后是，两边对“二次生产论”的关注都非常低，这很致命，Fabiani 2016在回顾里就指出过不二爹存在这个问题，当然贝克尔也没搞明白就是了