读过 故事 🌕🌗🌑🌑🌑
不是有意说些与世人相反的狂言，只是私下觉得这本书满一般的。然而它的评分着实吓到我了，虽说我对豆瓣的榜单早已祛魅，但还尚未将其作为反向指标参考。我对 McKee 这本编剧指南有种本能的反感，这让我联想到那些满口价值公式，能量本质的币圈先知们，同样是极端的还原论，夹杂着一些似是而非的心理学术语。
作者发明的分类十分随意，比如将故事三角分为大情节、小情节与反情节，这和把煮出来的鸡蛋称做白鸡蛋，炒出来的鸡蛋称做黄鸡蛋，卤出来的鸡蛋称做焦糖鸡蛋没什么区别。不仅如此，我猜想也没人能从 McKee 的故事宇宙中学会如何实际写作，因为人类很少从程序设计的角度去掌握一项技能，更多是通过不断试错，反馈以及强化来习得，毕竟没人需要了解引擎结构与燃料技术才能驾驶汽车，我们的行为并不需要对事实的清晰认知。
总的来说，这本书充满了自以为是、口号式的句子，更像是一本带有几分文化色彩的散文。浮夸的想法让我觉得作者向陈词滥调宣战的腔调有些刺耳，就比如在第一部分中， McKee 对电影行业的看法就是极为刻板扭曲的。他称「市场上之所以充斥如此之多的陈词滥调，人们不禁要去怪罪那些批准投拍的巴比特式的人物。」但实际上，称他们为慈善家或许更合适些。因为若将独立电影涵盖在内，那么电影的平均投资回报很可能为负数，这个行业明显遵循二八法则，制片厂通常采用“投资组合”策略，期望 30% 的盈利能够抵消 70% 的亏损。不过知识分子对资本抱有的鄙视与憎恨，已经是他们的固有观念了。此外，还有个问题不禁让人想问，作为电影市场的消费者，观众难道只能被动接受？还是说制片厂的选择更准确地应该被描述为反映大部分消费者的选择，是被后者只求爽感的倾向驱动？
接着来听听 McKee 对手艺失传的看法，他说「二十世纪初，从业的作家，无论有无接受正规教育，都利用这些教诲来完善他们的艺术，而当今一代作家在故事的主要原理方面，修养严重欠缺。」「故事衰竭的最终原因是深层的，我们的时代变成了一个在道德和伦理上越来越玩世不恭、相对主义和主观主义的时代—— 一个价值观混乱的时代。」但我感觉，当年手捧红宝书，参加反文化运动，以及拥护 Great Society 的大政府构想等，应该都是 McKee 你们这一代人所做的事情。他认为当代作家修养欠缺的说法也不会得到任何可靠的事实证据支撑，他对当代电影行业的想象是完全是中世纪行会式的，希望「重新恢复往昔的学徒制度，试图找回当年黄金岁月的热情」，old hat 的想法。