当暴力假以正义之名

个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。

——古斯塔夫·勒庞《乌合之众》

最近做了一个系列观影，是服务于本来要写的内容的，但是文章由于某些奇奇怪怪的原因被微信公众平台吞掉了，没留底稿，在这里就选印象最深的一部《狩猎》同大家分享一下。

小女孩卡拉用一句无心的谎言毁了男主卢卡斯的生活，使他沦落为了小镇中最底层的人，使他被视作性侵犯，他的“至交”们叫他滚蛋，超市里的店员殴打他把他扔出店去，他心爱的小狗芬妮被吊死塞进黑色塑料袋扔在门口……即便后来真相大白所造成的创伤也是不可平复，有些人甚至更相信这是法庭的误判使罪犯逍遥法外，而他需要越庖代俎声张正义。一年过去了，卢卡斯的儿子拿到狩猎证成为真正的男人的时候，树丛中隐蔽的那一枪和卢卡斯惊恐的蹲下让我坚定了打五星的决定，阳光下被交错的树叶遮挡着的身影可以是小镇上的任何人。

尽管影片大篇幅地描写卢卡斯的绝望处境，然而他却并非影片的主要描写对象，导演聚焦的中心人物甚至不是一切悲剧来源的小姑娘卡拉，她不过是因为卢卡斯不接受她的礼物而生他的气，鹦鹉学舌般说了一句她哥哥讲过的话，而真正促成卢卡斯悲剧的却是周围的旁观者们。

导演真正聚焦的是未弄清楚情况就随意传播消息的幼儿园园长；是一拳把卢卡斯揍倒在地的商店工作人员；是让卢卡斯滚蛋的昔日好兄弟；是接连不断附和受到了侵害的孩子们；是最后在密林深处放冷枪未露出面孔的人……

所有的人都认为自己在主持正义，认为自己有权利越过法律对这社会“渣滓”进行惩罚，毕竟力量的天平倾斜得太明显，一边是个手无缚鸡之力的小姑娘，另一边却是一个身手矫健体格健壮的中年大叔。

社会不光对弱者怀有偏见，对强者也一样有偏见。

而很多触犯了社会公平正义的事，人们倾向于认为它们存在，而一旦建立这样的第一认识之后所有相背离的信息都会被认为是谎言，而他所谓的搜集更进一步的信息，也不过是为了证明自己的结论，因而关于“卢卡斯性侵”的消息很自然地被幼儿园园长传递开来。

而这种消息的散布往往会有着极其迫切的站队要求，想要政治正确便只能站在小女孩一边，任何的观望都会被认为是帮凶，任何要求理性考虑的提议都会被误认为想替卢卡斯开脱，会受到社会族群的绝对孤立。

在不理性的愤怒和政治正确的支配下小女孩身后聚集了几乎整个小镇的，他们微微一动手指就可以把卢卡斯压得粉身碎骨，毁掉他的事业、家庭以及未来，而且完全不需要承担任何后果。

中国古语有云“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”但这是在三个臭皮匠能保留独立思维的基础上的，并且三个人还难以称为群体，个人所受到的集体的影响还不大，如果是一群臭皮匠的话，那说不定还不如一个人智商来得高。

当然群体经常完成一些超越个人能力范围的事，但往往是在群体有一个强有力的领导者的情况下，多数情况下群体只会呈现出反理性的倾向，并且数量的增长将弱化他们的责任意识，一个人做是犯罪的事人多了往往就有了正义的色彩了。

影片里的卢卡斯不幸之中还是有些幸运的，起码他的儿子是始终相信他的，起码他们那一帮大叔里的大哥是会做人的，尽管对这件事持保留意见，但还是给予了他支持，起码那女孩的父亲，同时是他最好的兄弟最终相信他是无辜的，起码他的家里根本不存在孩子们捏造的什么阴暗潮湿的地下室……但是流言造成的伤害是永远也无法平复的，那一冷枪无疑是一种宣告，“你卢卡斯是不属于我们族群的，你将永远得不到我们的欢迎。”

所以曾经喜欢狩猎打野味的人被开除了人籍，成了人人可追捕的猎物。

虽说看看豆瓣的剧照评论，影片短评里的人为卢卡斯打抱不平，嘲笑那些局外人的愚蠢，但我总觉得如果当下也发生类似的事件，你我未必会聪明多少，大概也会欣然加入狩猎的大军，而不愿去问到底真正发生了什么的。