在一个合理地正义（reasonably just）的国家中，公民是否有一种广泛的道德义务去服从该国法律？这便是政治义务（political obligation）的问题。按照当前主流的看法，政治义务之所以重要，乃是因为它是国家正当性（state legitimacy）的必要构成部分，即仅当一国公民负有一种广泛的道德义务去服从该国法律时，该国家才是正当的。以西蒙斯为代表的哲学家否认政治义务可被证成，并因此得出所谓的“哲学无政府主义”（philosophical anarchism）结论。与之相对，另外一些哲学家为了抵制哲学无政府主义的立场，发展了各种政治义务理论，试图对上述问题给出肯定性的答复。
本书的核心观点有二：一、作者将提出新的论证以表明现有的政治义务理论都是不成功的；二、但不同于西蒙斯，作者认为即便政治义务不存在，我们也无法得出“哲学无政府主义”的结论。为此，作者发展并辩护了一个“宽松的正当性观念”（a permissive conception of political legitimacy），按此观念，政治义务并非政治正当性的必要构成部分，它因此切断了从政治义务的缺失到哲学无政府主义的推论。