看过 你能看到一切 🌕🌕🌕🌕🌕
这个纪录片异常复杂，但是复杂的地方不在 Elizabeth 这个事本身，关于这个事大家就去看法庭文件就好了。要想明白这个片复杂的地方，我觉得最关键的是要搞明白这个纪录片到底「记录」了什么。

这片想记录的是 Theranos 骗局这个事么？可能有一点，但是我觉得不主要是，因为两点：首先这个事已经盖棺定论了，其实没什么特别可记录的，法庭文件里都有；第二是如果片子主要想记录的是这个事的话，那这个片子本身太 manipulative 了，镜头也许都是真实的，但是剪辑、音效、运镜、调色甚至宽高比都是高度风格化的。或者换句话说，这片子除了画面本身（可能）是真实的以外，其它一切都是精心布置的局。如果这片子是为了记录 Elizabeth 这件事的话，完全没有必要这么做。所以这个片子一定另有所图。那么到底图的是什么呢，我觉得后半部分是重点。

片子后半部分其实讲了两件事，第一件是对 Elizabeth 家庭的跟踪记录，而第二件，我觉得是这个片子的真正重点，是对这个记录过程的一个元思考。比如他们交代了这个片子在拍摄过程中的假设之一是 Billy 会拿到钱，那么一个自然的问题就是他们的这些记录到底有多中立，以及这个片到底算不算「纪录片」。他们甚至请了第三方（Amanda）帮他们分析前半部分。当然，最重要的线索是片名。「You Can See Everything」，而不是「Elizabeth Holms」，或者「The Theranos Fraud」⸺他们要记录的是 「他们去拍摄他们 see everything」这件事（从而探讨「纪录片」这个门类本身的边界），而不是 Theranos 这件事。当然片子也讲了 Theranos，但这是一个副作用。而作为观众，你在看这个片子的时候会由于它的风格化叙事产生各种情绪，甚至会倾向于认为 Billy 在操纵 Elizabeth，从而对 Elizabeth 产生共情，这些都不妨碍这个片子成为「纪录片」，因为它记录的根本就不是 Theranos 这件事！

当然从这个角度讲，这个片子是极端成功的。满分。