对《无之馆》的另一种解答——漫谈“挑战读者”
Book · Review
为了华丽的没落**摘要：**于今日总算拜读完本短篇合集，大受震撼。其中的每篇小说都给了笔者以不同程度的刺激，以至于迟迟缓不过来。思索再三，笔者决定挑选其中较为特殊，亦是笔者最为喜欢的一作《无之馆》，略作浅析。本短篇内容横跨18页，阅读起来甚为流畅，且畅快易懂。之于推理层面，则鲜有的在本短篇集中呈现相当的同一性——在其“挑战读者”前后，并未有像其余多数短篇一样，因解答过于疯狂而造成的麻味深厚。甚至恰恰相反，笔者对在如此“麻”的短篇当中，能有这种明快畅然的推理作品大为不解。但也因此，给以了笔者解读的空间。所以，以下是笔者在浅做思索后，对《无之馆》提出的第二重解答。当然，笔者才疏学浅，对作者的本意理解也恐不到位，故而如有失言之处，还望海涵。
**关键词：**挑战读者；无；馆；另一种解答
0. 全员
请容笔者先以个人的解答为引——在本作的挑战读者当中，作者十分明确地指出了，这个作品之中的“七个不可能犯罪”所需的全部线索与解答必备条件均已给出，读者可以通过现有的线索推理出全部的真相。笔者虽难以确定自己推理的正确性，但仍有自信将其公之于众，那便是——所有不可能犯罪均为受害者自己所为！
当然，如果要详实论述，则需详实列举相关线索，难免会有剧透之嫌。为了保证读者在阅读到这一笔者相当喜欢的杰作之前，观感和期待值不会出错，笔者会以相当晦涩的方式进行推理。尽可能保证在不泄底的情况下，将结论完美论证。
1.体悟
首先，且让我们来看一下“挑战读者”这一存在本身的意义。
在推理小说之中，“挑战读者”其实是作者对读者的挑战。毕竟一般而言，作中的角色不可能知道自己所掌握的线索充足与否，换而言之，所有的推理都是在走独木桥。无论线索充沛与否，推理的目的是为了寻找到真相，而在足以构建推理的情况下，线索的多与少显然不是作中角色能站在读者视角评判的。作者加入挑战读者这一环节，即是在告诉读者“现在我笔下的侦探角色即将做出推理，而你是否有信心与之抗衡？”
这一犹如挑衅般的举动，其实也可看做是一种邀请。就笔者自己的理解而言，作者显然是希望读者无法推理出真相的。“意外性”是作者永远渴求的存在，如果读者无法正确得出推理，甚至完全无法推理，那毫无疑问，是作者的胜利。
“挑战读者”的设置，是作者对自己解答的自信。显然，在本作之中，笔者认为作者是成功的。甚至，这一评价对本作中所有设置了“挑战”环节的作者都适用。常见人说，baka推理就是要用犯规的逻辑解答一些很靠谱的谜面。实则不然。
以笔者个人浅见，baka推理的逻辑，其实与正统的推理小说无异。逻辑不存在犯规之分，更不存在合理之别。只要有“因为所以”的存在，便是可行的逻辑，便是可以认同的推理。这一点是不会出错的。但也正因如此，笔者才敢对本作提出自己的解答——因为显而易见的一点是，读者其实很难悟到作者对每个线索的逻辑，就算大体能够通顺解答，也必然有细微的不同。甚至于，我们读者完全可以用更加犯规的读者逻辑——也就是邪道推理来应战。
换言之，借用并拓展某位知名评论家的言论，挑战读者是为了“意外的推理”，只要自己的逻辑方式不被参透，这种“意外性”便可以从读者那边夺得。读者似乎一开始就在应战一场“可能不会公平”的比赛。
作中的不可能犯罪因而诞生，作者借助角色完成一场从内容上的华丽翻盘，但笔者的解答也正是建立在这一基础之上。
2.目视
既然本身这场比赛可能不公平，那么baka推理里面所谓的犯规逻辑，也不过是比一般的推理小说之中的逻辑更难意料到而已。
所以要抓住核心——“这样的推理也行嘛？”
只要抓住了这一点，本作的七个案件，都有了解答。全员受害者与被害者的转换也并非站不住脚。
接下来，笔者继续剖析其中的意象。当笔者看到“挑战读者”的环节时，情不自禁地往回翻阅，发现目光所及之处的线索，非常之单一。或者说，站在读者视角上的线索很单一。
这就是作者的狡猾之处，读者不知道应将自己的目光聚焦于何处，必须要看到推理的时候才能意识到原来这是线索——不，笔者在理解本作的核心要义后，想借此发起读者的反叛。作者说那是线索，那就是线索了？
纵然最后得出了结论，纵然有逻辑链辅佐，这一线索本身是否可行，其实还是要看能否将读者说服。读者可以选择挑bug来杠。但如果笔者想要得出自己的结论，那必须想方设法构建全新的逻辑链，最简单的方法便是增减线索点。
笔者所看到最全面最直观的线索，便是——馆的存在。
这是视线最先所能及的地方。
当读者们打开画框背后的门，看到了空旷的野外时，才发现门的意义不在于背后的房间，而是联通两个空间，并予以随时阻隔的意义。跨越与否，便是生与死的界限，是正常与异常的边界，决定了是否登上那个舞台。
显然作品之中的受害者（们）在这扇门前跨越了过去，形成了看似的不可能，而这是必然现象。
3.光芒
人是主体，是在客观世界里践行着主观认识的生物。
换而言之，一切行为其实都被予以了主观认知。
笔者曾有过如此经历，站在高处的时候，非常意外地升起了想要跳下去的感受。
这不是在编故事——笔者也知道自己会死。但是就是莫名想要跳下去。
后来才想明白，世界不过是我们看到的部分，我们以为的部分和我们存在的部分。作者笔下的角色是人家创造的，一切行为都是被编排好的。手臂上的绿色斑点，就是整个世界。
原来如此——他们肯定会这么想。
于是，意识到一切无意义地受害者们，选择了光芒。
那种光芒是我们看不见的，却是在他们眼中无比耀眼的光芒。
他们到底是怎么想的呢？
作者不知。
但最后的解答却给出了一个的答案——
是无之馆。
4.向导
漫无目的的飘荡终于来到了对馆的解析之上。
馆，应该是什么样的呢？
笔者认为，应当是浪漫且具有超然于现实属性的。
无之馆显然符合这一要求。馆的形体、存在意义都在笔者的脑内成型。这时，不可能犯罪的场所出现了。
正如“挑战读者”所言，在此处，发生了七起不可能犯罪事件。
馆被赋予了这样的意义——在推理小说中，他便是案件发生的向导。名侦探将在此大展身手，或历经陨落。这都是意义。
但无之馆的存在非常奇怪。因为意义为无的地带在笔者认知中是不存在的。
因为就算是虚构，就算是瞎扯，发生了事件就是意义的体现，无论多么渺小——意义一定存在于此。
若要比喻的话，那就是——即便看到“秋月”的姓氏，却找不到名为“爱莉”的那个女孩，但也必须要知道，你的人生之中或许真的不会有她的存在了。
不过虚妄尔尔。
5.我思
因为实在不能剧透，所以笔者的论证方式绕了很多弯。
但至少可以给各位说一下，刚才这大段论证的目的——是动机。
笔者通过对“挑战读者”的设置和“无之馆”中“馆”的设计提出了一个奇诡的设想，因为意义趋近于无，所以这些没有意义。于是动机就是“无”。
毕竟，人是会反思的生物。不断的“我思”终将抵达偏执的旋涡，然后发现意义的扩散。主体是个容器——这个主体可以是任何人或物。
即便是一篇小说，也一定是一个主体的容器。
无聊的意义填满了这一切，现在则轮到了角色们的翻盘。巨大的乐器轰然奏响，自我反思的极限来临，终极解答亦为“无”。
无之馆由此诞生。
没错，集合了世间全部的无意义的建筑——
无之馆
6.看到
好了，让笔者将手法透露给各位吧。
当人意识到了这一解答的存在后，一切的现象都明晰了起来。到底是妥协，还是超越。是癫狂，还是平和——不可能的矛盾在此处迸发。
于是……
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
什么事情都没有发生，只是受害者们自己动手了而已。
7.齐聚
笔者提出的有关案件的解答就在此处。
虽然大费周章，但因为本篇的特殊性，保证了这一篇书评所言的合理性和在阅读之前让他者不知所言的特性。
笔者大费周章地论述了自我这一观点，其实也是为了应战这次的挑战。
以此为结的话，请容笔者再度强调一遍自己的观点——
“我”就是【 】
以上。